Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-927/2023 от 11.07.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1304/2023

изготовлено 15.09.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-002045-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Порт «Вера» к Лахтину Владимиру Анатольевичу, Речкунову Александру Витальевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Порт «Вера» обратилось в суд с иском, указав, что 31.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей на праве собственности истцу, и транспортного средства под управлением Речкунова А.В., собственником которого является Лахтин В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Речкунов А.В., который привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 274 800 рублей, размер утраты товарной стоимости определен в сумме 103 400 рублей. ООО «Порт «Вера» просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 378 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Василенко Е.О. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Лахтин В.А. и Речкунов А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика Речкунова А.В. ходатайств не поступало.

Представитель Лахтина В.А. по ордеру адвокат Трей С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что транспортное средство передано Речкунову А.В. на основании договора аренды от 01.01.2023 года, то есть Речкунов А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. Условиями договора предусмотрена обязанность Речкунова А.В. нести расходы по содержанию, страхованию автомобиля. Просил в удовлетворении исковых требований к Лахтину В.А. отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 года в 17.15 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Порт Вера», и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Речкунова А.В., собственником транспортного средства является Лахтин В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором постановлением № об административном правонарушении от 31.05.2023 года признан Речкунов А.В., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В действиях водителя автомашины <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность Речкунова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 642 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса. Таким образом, по смыслу указанных норм, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2023 года между Лахтиным В.А. и Речкуновым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Речкунову А.В. передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком по 31.01.2024 года. Согласно пункту 2.5 договора аренды Речкунов А.В. обязался нести расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность Речкунова А.В. за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия Речкунов А.В. являлся владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды от 01.01.2023 года, то есть на законных основаниях, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу вред не может быть возложена на собственника транспортного средства Лахтина В.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ответчика Речкунова А.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу ООО «Порт Вера» причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля. Требования к Лахтину В.А. не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся владельцем транспортного средства, которым причинен истцу материальный ущерб.

ООО «Порт Вера» в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП Бушинский Б.Н. «Центр права и экспертизы» № от 27.06.2023 года, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 31.05.2023 года составляла 274 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 103 400 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена документами. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, сведений об ином размере ущерба не представлено.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Порт Вера» заявлены обоснованно и с Речкунова А.В. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 378 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 года между ООО «Порт Вера» и ИП Бушинским Б.Н. «Центр права и экспертизы» заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составила 21 000 рублей (пункт 5.1) и была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 2968 от 29.06.2023 года. Экспертное заключение ИП Бушинского Б.Н. «Центр права и экспертизы» № от 27.06.2023 года принято судом в качестве доказательства по данному делу, в связи с чем, расходы по его оплате подлежат взысканию с ответчика Речкунова А.В.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд в размере 7 192 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика Речкунова А.В.

Определением суда от 14.07.2023 года по заявлению ООО «Порт Вера» судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также запрета Лахтину В.А. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению и передаче третьим лицам, как всего указанного транспортного средства, так и его частей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Порт Вера» к Лахтину В.А., являющемуся собственником транспортного средства, принятые обеспечительные меры в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» (░░░ 2512305714, ░░░░ 1122503001180) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 192 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 406 392 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░