Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-1019/2021;) ~ М-927/2021 от 02.11.2021

Гр. дело №

                                                   Заочное

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

     31     января 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 115600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7620,92 руб.

      Требования истца основаны на том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акрополь» признано банкротом и в отношении него открыло конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Акрополь» утверждена ФИО3 У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Акрополь» в сумме 123 220,92 руб. Между ООО «Акрополь» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-4/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1. Договора аренды, ежемесячная арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя и составляет 13600 руб. в месяц. Однако ФИО1 имеет неоплаченную задолженность перед арендодателем по договору аренды в сумме 115600 руб., возникшую в октябре 2018 <адрес> была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Акрополь» в размере 115 600 руб. по Договору аренды. Однако, ответчиком претензия проигнорирована, задолженность по арендной плате не погашена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 115600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7620,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

       Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 1102 ч 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 1107 ч 1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        В соответствии со ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Акрополь» признано банкротом и в отношении него открыло конкурсное производство сроком на 6 месяцев ( л.д.73-74).

        Между ООО «Акрополь» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-4/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 33,6 кв.м по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/. В соответствии с п.3.1. Договора аренды, ежемесячная арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя и составляет 13600 руб. в месяц ( л.д.8-11).

Ответчик продолжала пользоваться арендованным помещением в период с февраля по октябрь 2018 г., однако платежи за пользование имуществом истца не вносила. За указанный период ответчиком оплачено 6800 руб., что следует из расчета истца. Пользование помещением подтверждается актами, подписанными сторонами, в т.ч. ответчиком /л.д.15-24/.

Акты составлены на основании договора аренды ДА-4/2-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого конкурсному управляющему не передан и суду не представлен. ФИО1 имеет неоплаченную задолженность перед арендодателем по договору аренды в сумме 115600 руб. за период с февраля по октябрь 2018 г. 13600 руб.х 9 – 6800 руб.= 115600 руб.

         Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 115 600 руб.( л.д.25). Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанная задолженность при отсутствии договора аренды и пользовании ответчиком вышеуказанным помещением в период с февраля по октябрь 2018 г., что подтверждается двухсторонними актами, является для ответчика неосновательным обогащением.

          Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 115 600, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7620,92 руб., что следует из расчета, представленного истцом в исковом заявлении ( л.д.4-5). С расчетом процентов суд соглашается, т.к. он соответствует закону, ответчиком не оспаривается. Сумма неосновательного обогащения и проценты подлежат взысканию с ответчика.

          Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до момента фактического погашения задолженности, что суд также считает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2016 г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Далее расчет начисляемых процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,-иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

          При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Акрополь» неосновательное обогащение 115600 руб. – за пользование имуществом истца при отсутствии у истца договора аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7620,92 руб., всего взыскивает 123220,92 руб.;

        Также, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Акрополь» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Иск ООО «Акрополь» к ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акрополь» неосновательное обогащение 115600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7620,92 руб., всего взыскать 123220,92 руб.

       Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акрополь» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга.

      Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 3664,00 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

                                 Судья                    Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2022

Заочное решение не вступило в законную силу