Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2258/2023 ~ М-1850/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2258/2023

УИД75RS0023-01-2023-003898-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

05 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Абраменко Александру Анатольевичу, Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, ОАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение ответчика. Свои обязательства ПАО «ТГК-14» выполняет надлежащим образом. Ответчик пользуется услугой, оплату не производит, в результате чего задолженность ответчика за потребленные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года составляет 106320 руб. 32 коп. Кроме этого, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма начисленной пени составляет 28004 руб. 86 коп.

    Просит суд взыскать с ответчика Абраменко Александра Анатольевича в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 106320 руб. 32 коп., пени в сумме 28004 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 руб. 50 коп.

    Впоследствии в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Шалгиной Есении Андреевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 106320 руб. 32 коп., пени в сумме 28004 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 руб. 50 коп., от требований к Абраменко А.А. отказалась.

Определением суда от 03 октября 2023 года в качестве ответчика привлечена Шалгина Ксения Андреевна, л.д. 117-118.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» Чудненко А.А., действующая на основании доверенности, просит суд прекратить производство, в связи с отказом от иска, по делу о взыскании с Абраменко А.А. задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку в суде установлено, что ответчик Абраменко А.А. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, л.д. 164.

Представителю истца разъяснены и понятны порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему:

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

    Вместе с тем, ответчиком Абраменко А.А. заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его представитель Абраменко А.А. оказывал ему юридическую помощь при подготовке к судебным заседаниям, участвовал в судебных заседаниях, поскольку ответчик находится за пределами Забайкальского края.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 21 июля 2023 года, а также акт сдачи-приемки услуг по Договору на оказание юридических услуг от 07 сентября 2023 года, согласно которому исполнитель подготовил заявления об отмене судебного приказа, получил копии решения и апелляционного определения, подготовка документов и отзыва на исковые требования ПАО «ТГК-14». Также в суде установлено, что представитель ответчика Абраменко А.А. участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, представлял отзыв на исковые требования и дополнения к нему, активно участвовал в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100000 рублей, л.д. 69-71.

Представленными в материалы дела документами от 20 сентября 2023 года, л.д. 104, 105, подтверждается, что Абраменко А.А. перечислил представителю Абраменко Алексею Александровичу денежные средства в сумме 100000 рнублей за оказанные услуги по договору от 21 июля 2023 года.

Таким образом, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из смысла положения части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из заявления представителя ПАО «ТГК-14» о прекращении производства по делу следует, что истец отказался от исковых требований, поскольку в суде установлено, что ответчик Абременко А.А. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в суде установлено, что Абраменко А.А. не является собственником спорного жилого помещения с 2017 года, ранее заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за тепловую энергию истцом предъявлялись к Шалгиной К.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно были заявлены изначально исковые требования к ответчику Абраменко А.А.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, субъектный состав сторон, требования разумности и справедливости, с учетом возражений со стороны истца о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным определить сумму расходов на юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Абраменко А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Принять отказ представителя истца ПАО «ТГК-14» от исковых требований в части.

    Производство по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Абраменко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – прекратить.

    Взыскать с ПАО «ТГК-14» (юридический адрес: 672000, г.Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) в пользу Абраменко Александра Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 752-003) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-2258/2023

75RS0023-01-2023-003898-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

05 декабря 2023 года.

    Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Абраменко Александру Анатольевичу, Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, ОАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение ответчика. Свои обязательства ПАО «ТГК-14» выполняет надлежащим образом. Ответчик пользуется услугой, оплату не производит, в результате чего задолженность ответчика за потребленные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года составляет 106320 руб. 32 коп. Кроме этого, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма начисленной пени составляет 28004 руб. 86 коп.

    Просит суд взыскать с ответчика Абраменко Александра Анатольевича в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 106320 руб. 32 коп., пени в сумме 28004 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 руб. 50 коп.

    Впоследствии в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Шалгиной Есении Андреевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 106320 руб. 32 коп., пени в сумме 28004 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 руб. 50 коп., от требований к Абраменко А.А. отказалась.

Определением суда от 03 октября 2023 года в качестве ответчика привлечена Шалгина Ксения Андреевна, л.д. 117-118.

Определением суда от 05 декабря 2023 года производство по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Абраменко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов прекращено, в связи с отказом от иска, л.д.

От сторон представителя истца ПАО «ТГК-14» Бурцевой С.М.,, действующей на основании доверенности, и ответчика Шалгиной Ксении Андреевны поступило заявление, в котором они просят суд прекратить производство по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов и заключить мировое соглашение на следующих условиях:

    Стороны Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора филиала «Читинский Техоэнергосбьыт» ПАО «ТГК-14» Бурцевой Светланы Михайловны, действующей на основании доверенности № 759 от 16.05,2023 г. с одной стороны, и Шалгина Ксения Андреевна, именуемая в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся Сторонами по делу № 2-2258/2023 по иску ПАО «ТГК-14» к Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, государственной пошлины, находящемуся в производстве Черновского районного суда г. Читы, с целью окончания судебного спора путем его мирного урегулирования, в порядке ст.153.8 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признают, что за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м, ЛС № с учетом произведенных оплат общий размер задолженности по начисленным платежам за отопление и горячее водоснабжение составляет 91558,01 руб. (отопление - 50898,03 руб., ГВС 40659,98 руб.), пени в размере 28004,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886,50 руб. всего 123 449,37 руб.

    Потребитель обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 данного соглашения на расчетный счет Теплоснабжающей организации, либо путем внесения оплаты наличными в кассу предприятия в следующем порядке:

    до 10.12.2023 - 9445,14 рублей,

    до 10.01.2024-9445,14 рублей,

    до 10.02.2024-9445,14 рублей,

    до 10.03.2024-9445,14 рублей,

    до 10.04.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.05.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.06.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.07.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.08.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.09.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.10.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.11.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.12.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.01.2025 - 662,55 рублей.

    Всего: 123 449,37 рублей,

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ оплата государственной пошлины Теплоснабжающей организацией при подаче искового заявления в Черновский районный суд г, Читы, подлежит возмещению потребителем в полном объеме.

    Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для судьи Черновского районного суда г. Читы,

    Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения судьей Черновского районного суда г. Читы.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, известны и понятны.

    Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд находит возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение между Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» и Шалгиной Ксенией Андреевной, по условиям которого:

    Стороны Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора филиала «Читинский Техоэнергосбьыт» ПАО «ТГК-14» Бурцевой Светланы Михайловны, действующей на основании доверенности № от 16.05,2023 г. с одной стороны, и Шалгина Ксения Андреевна, именуемая в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся Сторонами по делу № 2-2258/2023 по иску ПАО «ТГК-14» к Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, государственной пошлины, находящемуся в производстве Черновского районного суда г. Читы, с целью окончания судебного спора путем его мирного урегулирования, в порядке ст.153.8 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признают, что за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м, ЛС № с учетом произведенных оплат общий размер задолженности по начисленным платежам за отопление и горячее водоснабжение составляет 91558,01 руб. (отопление - 50898,03 руб., ГВС 40659,98 руб.), пени в размере 28004,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886,50 руб. всего 123 449,37 руб.

    Потребитель обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 данного соглашения на расчетный счет Теплоснабжающей организации, либо путем внесения оплаты наличными в кассу предприятия в следующем порядке:

    до 10.12.2023 - 9445,14 рублей,

    до 10.01.2024-9445,14 рублей,

    до 10.02.2024-9445,14 рублей,

    до 10.03.2024-9445,14 рублей,

    до 10.04.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.05.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.06.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.07.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.08.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.09.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.10.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.11.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.12.2024 - 9445,14 рублей,

    до 10.01.2025 - 662,55 рублей.

    Всего: 123 449,37 рублей,

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ оплата государственной пошлины Теплоснабжающей организацией при подаче искового заявления в Черновский районный суд г, Читы, подлежит возмещению потребителем в полном объеме.

    Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для судьи Черновского районного суда г. Читы,

    Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения судьей Черновского районного суда г. Читы.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, известны и понятны.

    Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шалгиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – прекратить.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: