Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2023 ~ М-2627/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3982/2023

21RS0025-01-2023-003305-86

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина В.С. к Протасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Юркин В.С. обратился в суд с иском к Протасову А.В. о взыскании разницы между величиной восстановительных расходов на ремонт транспортного средства и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Протасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Юркина В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Юркина В.С. застрахована АО «Альфастрахование» и истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма недостаточна для покрытия убытков истца, стоимость ремонта составила <данные изъяты>

В судебное заседание истец Юркин В.С. и его представитель Карамаликов А.Ю. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Протасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес> Протасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Юркина В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения

Обстоятельства ДТП и вина Протасова А.В. в судебном заседании не оспариваются и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Протасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована АО «Альфастрахование».

По заявлению истца АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная страховщиком сумма недостаточна для покрытия убытков истца, согласно калькуляции АО «Альфастрахование» № восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

У суда не имеется оснований приложенной в материалы дела калькуляции, поскольку оценка ущерба произведена страховщиком в рамках исполнения обязательств по ОСАГО, настоящие исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Не состоятельными суд находит доводы ответчика о том, что возмещение ущерба должно быть осуществлено за счет страховой компании, в пределах лимита ее ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

При этом, положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченного страховой компанией страхового возмещения и размером действительного ущерба без учета износа основан на положениях закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юркина В.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Юркина В.С. с Протасова А.В., <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.