Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-1223/2022 от 01.08.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-001791-10 (№ 2-1436/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                 26 сентября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения к Сапожниковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанк обратилось с иском к Сапожниковой Т.А. о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности за период с Дата по Дата в размере 107 637,70 рубля, из которой: просроченный основной долг – 67 905,84 рубля, просроченные проценты – 39 731,86 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 352,75 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО Сбербанк и Сапожниковой Т.А. в электронном виде с простой электронной подписью посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор Номер на предоставление потребительский кредита в размере 77 000 рубля сроком на 60 месяцев под 19,9% процента годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На досудебные претензии ответа не поступало. По состоянию на дату расчета задолженность по кредитному договору не погашена и составила 107 637,70 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Сапожникова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в её адрес заказной корреспонденции.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и Сапожниковой Т.А. в электронном виде с простой электронной подписью посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор Номер на предоставление потребительский кредита в размере 77 000 рубля сроком на 60 месяцев под 19,9% процента годовых.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим, образовалась просроченная задолженность.

На досудебные претензии ответа не поступало, задолженность не погашена.

Как указывает истец и подтверждено расчетом, по кредитному договору Номер от Дата образовалась задолженность    за период с Дата по Дата в размере 107 637,70 рубля, из которой: просроченный основной долг – 67 905,84 рубля, просроченные проценты – 39 731,86 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора и судебных издержек по взысканию долга.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

В связи с существенным нарушением Сапожниковой Т.А. условий заключенного кредитного договора Номер от Дата, выразившимся в неисполнении обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 107 637,70 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сапожниковой Т.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 352,75 рубля (платежное поручение Номер от Дата, Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения к Сапожниковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893) и Сапожниковой Татьяной Александровной ...

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893) с Сапожниковой Татьяны Александровны ... 110 990,45 рубля, из них:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 107 637,70 рубля, из которой: просроченный основной долг – 67 905,84 рубля, просроченные проценты – 39 731,86 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 352,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2022 г.

Судья:                                   Н.В. Шевлякова