Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2023 от 01.02.2023

Мировой судья судебного участка №11-202/2023

№ 78 в Советском районе г. Красноярска

Споткай Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селезневой В.В. о повороте исполнения решения по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезневой В.В. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Агентство финансового контроля»

на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Селезневой Валентины Викторовны о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №2-2488/19 (78) мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезневой В.В. задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «АФК» в пользу Селезневой Валентины Викторовны денежные средства в размере 112 548 рублей 42 копейки, взысканные по судебному приказу №2-2488/19(78) от 30.09.2019г.»,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева В.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 30.09.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска, которым с нее в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 915 рублей 69 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 679 рублей, мотивируя требования тем, что указанный судебный приказ приведен в исполнение в сумме 112 548 рублей 42 копейки. Поскольку данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исполненная сумма подлежит возврату в порядке поворота исполнения судебного акта.

Просит взыскать с ООО «АФК» в ее пользу денежные средства в размере 112 548 рублей 42 копейки в счет поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «АФК» просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления Селезневой В.В. отказать.

Представителем Селезневой В.В. – Митенковой О.А. представлены возражения на частную жалобы, в которых просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Селезневой В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный кредитор ПАО «<данные изъяты>») в размере 107 915 рублей 69 копеек, госпошлины в сумме 1 679 рублей (дело №2-2368/19 (78).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения должника на судебный приказ.На основании определения от 07.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа путем взыскания с ООО «АФК» в ее пользу исполненной суммы – 112 548 рублей 42 копейки.

В ходе рассмотрения заявления мировому судье были представлены документальные доказательства исполнения должником судебного приказа от 30.09.2019 в общей сумме 112 548 рублей 42 копейки.

С учетом указанных сведений и их документального подтверждения мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку судебный приказ был отменен, с иском о взыскании данной задолженности взыскатель не обращался, денежные средства получены от должника безосновательно, в связи с чем в соответствии с определением от 10.10.2022 удовлетворил заявление Селезневой В.В., взыскав в порядке поворота исполнения судебного приказа от 30.09.2018 с ООО «АФК» в пользу Селезневой В.В. сумму в размере 112 548 рублей 42 копейки.

В ходе апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ООО «АФК» Смирновой Т.Е. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель просит отказать Селезневой В.В. в повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Селезневой В.В., поскольку судом не было учтено, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения взыскателем после отмены судебного приказа было подано исковое заявление в <данные изъяты>, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возбуждение искового производства является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Проверив довод частной жалобы о непринятии судом мер к извещению взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает его не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя ООО «АФК» о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ), и кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

В части довода частной жалобы о том, что возбуждение искового производства является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 30.09.2019 отменен 07.09.2022, в этот же день копия определения направлена судом в адрес сторон, заявление Селезневой В.В. о повороте исполнения судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение о рассмотрении указанного заявления должника получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АФК» не явился, письменных возражений не направил, исковое заявление ООО «АФК» к Селезневой В.В. о взыскании кредитной задолженности поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что оснований для отказа Селезневой В.В. в повороте исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось, так как на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено не было.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска определение от 10 октября 2022 года является законным и обоснованным, частную жалобу заявителя суд апелляционной инстанции находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 10.10.2022 о повороте исполнения решения по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезневой В.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мядзелец