Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-774/2021 от 14.12.2021

Мировой судья Смирнова А.С. №11-774/2021

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК 10MS0010-01-2018-002931-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шаровой А. С. – Кавериной О. Г. на определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шаровой А. С., ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска находится гражданское дело №<данные изъяты> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шаровой А. С., ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу была назначена комплексная строительная оценочная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- какова причина залитая квартиры №<адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ??

- какова сметная стоимость работ по устранению повреждений квартиры №<адрес>, полученных в результате залитая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Производство указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Автотекс». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца. Производство по делу на время проведения судебной экспертизы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба представителя Шаровой А.С.- Кавериной О.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №<данные изъяты> с частной жалобой поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением запроса мирового судьи, гражданское дело №<данные изъяты> возвращено на судебный участок №14 г.Петрозаводска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Шаровой А.С.- Кавериной О.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оставлена без движения, истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье поступила частная жалоба представителя Шаровой А.С.- Кавериной О.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить в части приостановления производства по делу, в обоснование жалобы ссылается на неверное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.В судебном заседании представитель ответчика Шаровой А.С. – Каверина О.Г., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении частной жалобы в установленном законом порядке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит положения о том, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в силу требований ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает экспертизу.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд, руководствуясь ст.ст.79, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

По правилам ст.ст.104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что приостановление производства по делу является затягиванием рассмотрения дела, а также лоббированием интересов истца, суд признает необоснованными, поскольку назначение экспертизы является, в том числе реализацией стороной процессуального права по представлению доказательств.

Поскольку назначение экспертизы связано с необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, невозможностью рассмотрения дела без выяснения обстоятельств по поставленным на разрешение экспертов вопросам, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Необходимость проведения по делу экспертизы судом мотивирована. Исправление судом ошибочно указанного истцом адреса не означает вынесения судом незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу на период производства по делу судебной экспертизы.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты>14 о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова