Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7276/2020 ~ М-7363/2020 от 18.09.2020

Дело № 2- 7276/2020

35RS0010-01-2020-013206-74

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                  12 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Петрову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк, кредитор, ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Петровым Д. С. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № (путем присоединения заемщика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 487 342 руб. на срок по 10.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову Д.С., в котором просит взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 по состоянию на 18.08.2020 в размере: 367 687,25 руб. – основной долг, 44 345,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 348, 33 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 334 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

           Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

10.11.2017 в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол №) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что 10.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Петровым Д. С. (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 487 342 руб. со сроком погашения по 10.11.2022, размером процентной ставки 17 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020 составляет 413 381,51 руб., из которых: 367 687,25 руб. – основной долг, 44 345,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 348, 33 руб. – пени.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 по состоянию на 18.03.2020 в размере:

367 687,25 руб. – основной долг,

44 345,93 руб. – плановые проценты,

1 348, 33 руб. – пени,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2020