Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1300/2023 от 16.10.2023

    Судья Галимов М.М.                                              УИД 16RS0043-01-2023-004698-25

                                                 Дело № 12-508/2023

                                                   Дело № 77-1300/2023

решение

    8 ноября 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу Настина И.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Настина И.В.,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Настина И.В. – Валиева А.Р., поддержавшего доводы жалобы, второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО4 и его представителя Шандырова В.Ф., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 00 минут на 60 км + 230 м автодороги Чистополь – Нижнекамск Нижнекамского района Республики Татарстан, водитель Настин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., при повороте налево совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4, в результате чего Настина И.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

25 марта 2023 года определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 в отношении Настина И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ в отношении Настина И.В., было прекращено, с указанием на то обстоятельство, что Настин И.В., пострадал по своей вине.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 июня 2023 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО1 изменено, из мотивировочной части постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года исключено указание на то, что «данное дорожно-транспортное происшествие стало из-за нарушения Правил дорожного движения Настин И.В., так как он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Настин И.В. просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, который, совершая обгон в нарушении требования линии разметки, не имея преимущественного права движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Настина И.В.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Настина И.В. – Валиев А.Р. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО4 и его представитель Шандыров В.Ф. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Из материалов дела усматривается, 24 марта 2023 года в 16 часов 00 минут на 60 км + 230 и автодороги Чистополь – Нижнекамск Нижнекамского района Республики Татарстан, водитель Настин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., при повороте налево совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4, в результате чего Настина И.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Настина И.В. и ФИО4 соответственно, инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 25 марта 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 19), на месте дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) составлены схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО4, сотрудником ГИБДД ФИО2 и понятыми – ФИО3, ФИО5 (л.д.20), протокол осмотра места совершения происшествия от 24 марта 2023 года (л.д.24), протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП (л.д.25,26), справка по дорожно – транспортному происшествию от 24 марта 2023 года (л.д.23), отобраны объяснения ФИО4, Настина И.В. (л.д.21,22), приобщена дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.27-29).

В рамках производства по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза от <дата> ...., согласно выводам эксперта которой, в представленных медицинских документах у Настина И.В. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома 2,4 ребер слева со смещением отломков, что согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2018 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 32-34).

На основании полученных в ходе административного расследования доказательств, инспектор ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 пришел к выводу, что дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Настин И.В., поскольку он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, поэтому Настин И.В. пострадал по своей вине.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ в отношении Настина И.В., возбужденное 25 марта 2023 года, прекращено.

Изменяя постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года, суд первой инстанции исключил из описательно - мотивировочной части постановления суждение о нарушении Настин И.В. Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставил без изменения.

С таким решением судьи первой инстанции следует согласиться.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Прекращая в отношении Настина И.В. производство по делу, инспектор в своем постановлении указал, что следствием причинения Настина И.В. телесных повреждений явились его собственные неправомерные действия, приведшие к дорожно-транспортному происшествию и телесным повреждениям.

Между тем, сославшись на указанные обстоятельства, лицо принявшее постановление, оставило без внимания, что по смыслу положений ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о наличии либо отсутствии указанного состава правонарушения в случае взаимодействия источников повышенной опасности возможно принять лишь в отношении лица, не являющегося потерпевшим по делу.

Как видно из представленных материалов участниками дорожно-транспортного происшествия являлись Настин И.В. и ФИО4, которые управляли транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности.

В результате взаимодействия указанных транспортных средств, Настина И.В. были причинены телесные повреждения.

Виновность и причастность ФИО4 к нанесению телесных повреждений в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) в рамках административного расследования не установлена, а потому у инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 имелись законные основания для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Настина И.В. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, из анализа содержания описательно - мотивировочной части постановления, следует, что дело прекращено не только по факту причинения телесных повреждений Настина И.В., но и прекращено в отношении конкретного лица, являющегося потерпевшим по делу, за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения ввиду того, что он сам себе причинил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно изменено постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года и исключено из описательно - мотивировочной части постановления суждение о нарушении Настин И.В. Правил дорожного движения РФ, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 от 29 июня 2023 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Настина И.В. оставить без изменения, жалобу Настина И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина