УИД: № 59RS0004-01-2023-004833-30
Дело № 2-243/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2024 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,
с участием помощника прокурора г. Перми Сагитовой О.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ХАА, ХАС, ХИА, Синельниковой ММ к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
установил:
ХАА, ХАС, ХИА, Синельникова М.М. обратились с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 4 353 850 руб. В обоснование требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, квартиры общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. По месту жительства в указанной квартире зарегистрирован только ХАС Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан авариным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №, выполненному 06.06.20222 ООО «Оценка-Консалтинг», размер возмещения за жилое помещение составляет 4 353 850 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.10.2022.
Истцы, представитель истца ХАА – ЧКМ в судебное заседание не явились, исковые требования не поддержали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы. Установлен срок по расселению граждан до 31.12.2025, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Сведения об обращении истцов с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда отсутствуют. Доказательства того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, не представлены. Кроме того, истцы ранее обращались с исковым заявлением, содержащий аналогичные требования, в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Орджоникидзевским районным судом г.Перми исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.10.2022 по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, исковые требования об изъятии жилого помещения оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала правовую позицию администрации г. Перми.
Третье лицо ХДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.
Прокурор полагала возможным прекратить производство по делу.
Судом установлено, что ХАА, ХАС, ХИА, ХДА, ХММ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 227-229).
Из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, следует, что в собственности: ХАА помимо спорного жилого помещения имеется жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, литер. Л, <Адрес> (том 1 л.д. 230); ХИА помимо спорного жилого помещения имеется жилое помещение, общей площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 232).
Согласно сведениям, содержащимся в адресных справках Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: СММ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 234); ХИА, ХАА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес>; ХАС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>4 (том 1 л.д. 235-236).
Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Головановская жилищная служба», произведено обследование жилого помещения №, расположенного по адресу: <Адрес>, установлено, что в указном жилом помещении проживает 1 человек – ХДА (том 1 л.д. 238).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ХАА, ХАС, ХИА СММ удовлетворены в части: с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ХАА, ХАС, ХИА СММ взыскана выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Прекращено право собственности истцов на указанное жилое помещение. В остальной части исковые требования ХАА, ХАС, ХИА СММ к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, исковые требования ХАА, ХАС, ХИА СММ к администрации г. Перми об изъятии жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы ХАА, И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>, а СММ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с САС
ХАС хотя и зарегистрирован в аварийной квартире, но он является супругом и отцом соответственно ХАА, И.А., которые зарегистрированы в доме по <Адрес>, следовательно, имеет возможность проживать с семьей в названном доме. О наличии зарегистрированного брака ХАС, А.А. и сохранении у них семейных отношений пояснила представитель истца.
<Адрес> подарен отцом ХАС (истец) - внуку ХИА (истец). В данном доме с 1999 года зарегистрированы мать и сын ХАА и Х.И. (истцы).
Доказательств невозможности проживать в <Адрес>, находящемся в собственности их сына, где у ХАА с 1999 года имеется регистрация, не представлены.
У Синельниковой М.М. (истца) в собственности имеются жилые помещения: квартира площадью 52,2 кв.м (2/3 доли), квартира площадью 39,2 кв. м, а также 1/2 доли в спорной аварийной квартире (приобщена выписка из ЕГРН). Она состоит в браке и проживает отдельно.
Таким образом судом установлена обеспеченность истцов иным жилым помещением; отсутствие исключительных обстоятельств, не позволяющих ожидать изъятия у них аварийной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ХАА, ХАС, ХИА СММ – без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, которые позволили прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ХАА, ХАС, ХИА СММ об изъятии жилого помещения.
Из настоящего искового заявления не усматривается наличие каких-либо новых обстоятельств, не указано что изменилось со дня принятия решения по ранее заявленным исковым требованиям об изъятии жилого помещения, в том числе после вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении никто из истцов не проживает.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходит из положений, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ранее судом уже были рассмотрены требования, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. Истцам отказано в изъятии жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024)
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░