Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-91/2022;) от 23.12.2022

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 24 января 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Емелов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Емелов обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу в отношении него прекратить. Указывает, что мировым судьей приняты во внимание протокол об административном правонарушении, который в связи с допущенными процессуальными нарушениями является недопустимым доказательством, а также объяснения, данные им в рамках иного административного материала. Полагает, что по делу должно проводиться административное расследование, однако копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования ему не направлялась. Считает, что мировым судьей не установлена объективная сторона административного правонарушения.

В судебное заседание Е. П. Емелов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года около 13 часов 40 минут Емелов, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаком правой руки в область головы Б.С.А., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

По данному факту 12.02.2022 УУП ОМВД России по Виноградовскому району О.С.А. в отношении Емелова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции О.С.А. 12.02.2022 в 17 часов 15 минут им был осуществлен выход по месту работы Емелова в Рочегодскую участковую больницу и в присутствии последнего составлен протокол, Емелову разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснения и подписи в протоколе он отказался.

Довод жалобы Емелова о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, поскольку в указанное в протоколе время он находился на выезде в составе бригады скорой помощи, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и справедливо признан несостоятельным, поскольку в представленной ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» копии журнала вызовов имеется исправление времени выезда, что не позволяет рассматривать данную запись как достоверную. Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом проверки должностными лицами ОМВД России по Виноградовскому району, нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2022 не выявлено.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Помимо протокола об административном правонарушении фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.С.А., из которых следует, что 02.02.2022 Емелов нанес ему один удар головой в область правой брови, а затем кулаком правой руки удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. После того, как он обхватил Емелова обеими руками вокруг тела с целью заблокировать его руки, они завалились на бровку. Далее Емелов, сев на него сверху, нанес ему не менее пяти ударов по голове, в результате чего образовался <данные изъяты>, откуда потекла кровь. По просьбе С.С.П. Емелов прекратил наносить удары, они поднялись, и Емелов вновь ударил его кулаком правой руки в лицо. В дальнейшем он обратился в больницу для фиксации побоев и обработки раны <данные изъяты>, образовавшегося от воздействия резинки от фонарика;

- вкладным листом в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме от 02.02.2022, из которого следует, что 02.02.2022 около 13 часов 45 минут Б.С.А. обратился в ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ», в результате его осмотра диагностированы ушибы мягких тканей лица, левого уха, ушибленная рана височной области головы;

- показаниями свидетеля Р.О.Г., фельдшера неотложной помощи Рочегодской участковой больницы, о том, что 02.02.2022 в 14 часов 15 минут Б.С.А., который пояснил, что его избил Емелов, была оказана медицинская помощь;

- рапортом участкового уполномоченного О.С.А. от 02.02.2022, согласно которому 02.02.2022 в 13 часов 40 минут Б.С.А. пояснил ему, что его избил Емелов Е.П.;

- рапортом участкового уполномоченного О.С.А. от 03.02.2022, согласно которому С.С.П., сожительница Б.С.А. и родная сестра Емелова Е.П., на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи письменного объяснения отказалась, подтвердив факт избиения Б.С.А. Емеловым в устной форме;

- показаниями Емелова Е.П. от 03.02.2022 о том, что он нанес Б.С.А. около трех ударов в область лица и тела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Выводы мирового судьи о виновности Емелова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, в связи с чем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Емелову не направлялась. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Емелова подтверждается протоколом от 12.02.2022 (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Довод Емелова о том, что его объяснения, данные им в рамках иного дела, приняты во внимание мировым судьей, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мировым судьей в полном объеме указана квалификация правонарушения - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Емелову в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 29 ноября 2022 года о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, в отношении Емелова Е.П. - оставить без изменения, жалобу Е. П. Емелова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      А.И. Мой