Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2022 ~ М-546/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1366/2022 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-006829-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Волк-Леоновича В.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волк-Леонович В.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Волк-Леонович В.А. (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с иском в суд к ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором просит возложить обязанность признать рапорт начальника швейного цеха № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России Пермского края Т незаконным, установить факта злоупотребления должностными лицами при привлечении истца к трудоустройству в 2017 году, признать за истцом право на перевод из обычных условий содержания исправительной колонии строгого режима в облегченные, произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года с учетом доплаты до МРОТ, взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 101000 руб. (л.д. 1-2, 57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Истец Волк-Леонович В.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту Положение), ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1 Положения о ФСИН России).

Согласно пункту 5 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, контроль за условиями содержания и условиями труда осужденных возложен на территориальное управление, учреждение исполняющее наказание, следственные изоляторы.

Как следует из материалов дела, само предполагаемое нарушение прав истца имело место быть в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где и исполняет свои полномочия ФСИН России через территориальный орган, учреждение исполняющее наказание, следственные изоляторы.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланка, лицевые счета.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое относится к территориальной подсудности Соликамского городского суда Пермского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело №по иску Волк-Леонович В.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Соликамский городской суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.