Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2019 от 04.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Строева Ю. М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении частной жалобы на определение о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым с должника, Строева Ю. М., в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30126 руб. 76 коп., а также возврат госпошлины в размере 551 руб. 90 коп..

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника были возвращены заявителю.

Должник обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) последняя была ему возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

С таким определением суда не согласился должник, в частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая Строеву Ю.М. частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что частная жалоба направлена в суд с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока.

Однако такой вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку частная жалоба подана в суд с соблюдением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, и его восстановление не требовалось.

Из дела видно, что определение, которым Строеву Ю.М. были возвращены возражения, принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, закрепленного ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 108 ГПК РФ, окончание срока подачи частной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда была направлена Строевым Ю.М. через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», представленной в дело (л.д. 44), отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта www.pochta.ru (л.д. 43) и почтовым конвертом с почтовым идентификатором (л.д. 39), в котором частная жалоба была направлена в адрес суда.

Поскольку частная жалоба на определение суда была направлена Строевым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, то вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на том, что жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан обоснованным. Действительно, на почтовом конверте стоит печать «Почта России» с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет место также быть почтовый идентификатор, проверить который суд мог самостоятельно.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене. Доводы частной жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :                                                                        Коржева М.В.