Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-860/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1561/2022

24RS0028-01-2022-001461-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2022                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Мелиховой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысцова Александра Владимировича к Михайловой Марии Андреевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Лысцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой М.А. с требованием об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и Михайловой М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Ответчик Михайлова М.А. является должником по исполнительному производству № 9081/22/24026-ип от 03.02.2022. На имущество истца – автомобиль, наложен арест.

Определением суда от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку оно является взыскателем по исполнительному производству № 9081/22/24026-ип.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

До судебного заседания истцом представлено в суд ходатайство, согласно которому он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, споры об освобождении движимого имущества от ареста рассматриваются судом по месту нахождения такого имущества.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 в г. Иркутске между Михайловой М.А. и Лысцовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора продавец (Михайлова М.А.) передает в собственность покупателя (Лысцов А.В.), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно представленной истцом копии паспорта транспортного средства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, в нем сделана отметка о новом собственнике Лысцове А.В. без указания даты продажи (передачи).

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно материалам дела, истец Лысцов А.В. проживает в <адрес>. Договор купли-продажи транспортного средства заключен в г. Иркутске, согласно условиям договора транспортное средство передано Лысцову А.В., правомочному определять место нахождения принадлежащего ему движимого имущества. В судебное заседание Лысцов А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав адрес фактического проживания: Иркутская область, пос. Молодежный, ул. Спецстроевская, д. 19, кв. 20.

При таких обстоятельствах местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца. Документально подтвержденными сведениями об ином месте нахождения автомобиля суд не располагает.

Таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста должно рассматриваться судом по месту жительства его владельца.

Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения движимого имущества.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                       Ю.Е. Резников