Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-321/2023 от 03.04.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000406-12

Дело № 2-513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                        11 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием истца <ФИО>2, ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о возложении обязанности демонтировать газопровод низкого давления,

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Пермь», <ФИО>1, Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о возложении на ответчиков обязанности демонтировать (осуществить за свой счет перенос) газопровода низкого давления, расположенного по фасаду жилого дома Истца по адресу: <адрес> течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником части 1-этажного жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес> (1/2 доли) и земельного участка общей площадью 666 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес> (1/2 доли). Вторым собственником указанных дома и земельного участка является ее сын <ФИО>1 По фасаду ее квартиры проходит газопровод низкого давления к дому ответчиков по адресу: <адрес>. Ее требования к ответчикам о переносе газопровода оставлены без ответа. В настоящее время здание по адресу: <адрес> непригодно к дальнейшему использованию, при разрушении несущих конструкций возможна деформация и повреждение проходящего транзитом по фасаду трубопровода ду57 мм. И, как следствие, утечка газа, аварийная ситуация. Газопровод низкого давления расположенный по фасаду ее жилого дома по адресу: <адрес> создает реальную угрозу жизни истца и ее здоровью. Необходимая разрешительная документация на газопровод у ответчиков отсутствует, его проект не был согласован в установленном порядке.

В судебном заседании истец <ФИО>2 на исковых требованиях настаивала по доводам своего заявления, просила о выносе трубопровода, ведущего к дому ответчиков, за пределы своего участка.

Ответчики <ФИО>3 и <ФИО>4 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что газопровод к их дому устанавливали в 2008 году за свой счет, делали проектную документацию. Денежных средств на изготовление новой технической документации и перенос трубы не имеют.

Представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» <ФИО>6 в настоящее судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена, в ранее представленном письменном возражении указала, что в рамках исполнения договора № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 02.06.2023, заключенного между <ФИО>3 и АО «Газпром газораспределение Пермь» <ФИО>3 были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования: газовая плита, водонагреватель проточный газовый, котел газовый, прибор учета газа. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства газопровода- ввода и внутреннего газопровода к жилому дому по <адрес> и проходящего по фасаду жилого дома № по <адрес> является <ФИО>3 В границах земельного участка истца частично проходит охранная зона газопровода высокого и низкого давления 59:05-6.35. однако право собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» (обладателя газопровода) возникло ранее, чем права на земельный участок у истца. АО «Газпром газораспределение Пермь» сформированы границы охранных зон газопровода высокого и низкого давления в <адрес>. Также в суде поясняла, что перенос трубы газопровода возможен при поступлении оплаты за указанные работы, то есть за счет иных физических лиц.

Представитель третьего лица Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края <ФИО>7 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений из которых следует, что дом №№ по <адрес> не является муниципальной собственностью. Кв№ находится в равнодолевой собственности <ФИО>2 и <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ, а кв. № в собственности <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод низкого давления расположенный по фасаду жилого дома №№ по ул.Советская также не является муниципальной собственностью. Газораспределительные сети расположенные до границ земельных участков являются собственностью АО «Газпром газораспределение Пермь», а сети газопотребления в пределах границ земельных участков являются зоной ответственности собственников объектов, расположенных на них. Собственниками кв№ (части жилого дома) в доме №№ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются <ФИО>3 и <ФИО>4 Газопровод низкого давления был расположен по фасаду жилого дома №№ по <адрес> в соответствии с разрешительной документацией, на основании проекта, то есть в установленном законом порядке, доказательств того что газопровод находится в аварийном состоянии не представлено. Истица, приобретая кв.№ в доме №№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, соглашалась с тем, что по фасаду ее дома проходит газопровод, более 14 лет не предпринимала мер к понуждению о его демонтаже.

Третье лицо <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО>2 в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст.304 ГК РФ необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.47 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы организация - собственник такой системы или уполномоченная им эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.

В целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Решение об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом власти федеральной территории, уполномоченными на принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Полномочия по принятию решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 принадлежат на праве собственности (1/2 доля) часть жилого дома, площадью 46,3 кв.м., и земельный участок, площадью 666 +/- 9 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, вторым собственником является ее сын <ФИО>1 Указанное имущество принадлежит им на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Пермскому краю. По фасаду дома №№, принадлежащего истцу и третьему лицу <ФИО>1 проложен газопровод осуществляющий газоснабжение дома № № по <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером № в разделе «Особые отметки» присутствует запись о наличии ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.56 Земельного кодекса РФ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000 №878. Содержание ограничения: ограничение в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны газопровода высокого и низкого давления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Реестровый номер границы : №.

Собственником помещения по адресу: <адрес>2 является с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на основании договора купли-продажи.

Согласно акту Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на предмет технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, выявлено следующее: общий процент износа по дому по данным Губахинского филиала ГУП «ЦТИ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 %, обследуемая квартира №№ в д.№ по <адрес> находится на 1 этаже в одноэтажном деревянном жилом доме, в результате обследования установлены следующие признаки физического износа конструктивных элементов: стены в квартире №№ имеют нарушение жесткости сруба, повреждение гнилью, опасные деформации, отклонение от горизонтали, выпучивание и прогибы, неравномерная осадка углов здания; перекос оконных и дверных проемов. По фасаду дома транзитом проходит трубопровод газопровода диаметром 57 мм, прикрепленный к стене на анкера. Отпадение штукатурного слоя и основания большими массивами, при простукивании легко отстает. Разрушение конструкции перекрытия. Разрушение кровли, отсутствие отдельных листов. Полы в квартире имеют сильные прогибы, осадку в углах, отрыв плинтуса, перекос пола, щели, гниль лаг и половых досок, разрушение пола. Переплеты расшатаны, створки плохо открываются. Оконные рамы покороблены, коробки перекошены, подоконные доски и рамы поражены гнилью, створки выпадают. Все сопряжения нарушены. Трещины, разрушение кирпичной кладки печи, дымоход разрушен, квартира отключена от всех коммуникаций.

Согласно акту экспертного исследования № об определении технического состояния и физического износа объекта недвижимости: объекта капитального строительства; часть жилого дома, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования выявлено, что техническое состояние объекта недвижимости по указанному адресу определяется как непригодное (аварийное), физический износ 73 % (предельный физический износ зданий составляет 70%, такие здания подлежат сносу по ветхости) не пригодно к дальнейшему использованию по целевому назначению, при разрушении несущих конструкций квартиры №№ возможна деформация и повреждение проходящего транзитом по фасаду трубопровода газопровода ду 57 мм. И как следствие утечка газа, аварийная ситуация. Исследование было проведено на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> являются <ФИО>4 и <ФИО>3

С согласия муниципального образования, которому на момент проведения работ по строительству газопровода к дому ответчиков принадлежало жилое помещение истца, было разрешено проведения надземного газопровода через принадлежащий в настоящее время истице земельный участок вдоль фасада жилого дома №№ до принадлежащего ответчикам дома №№ в целях его газификации, что в суде не оспорено и признано сторонами по делу.

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ объект – надземный газовый ввод общей протяженностью 44,3 м. и внутренний газопровод, окончен строительством ДД.ММ.ГГГГ по проекту №I-745-08-ГС разработанному Чусовским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Газопровод построен за счет средств <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и <ФИО>3 заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования по адресу: <адрес>. Из приложения № к договору следует, что газопровод низкого давления ведущий в дом по <адрес> от точки врезки в существующий газопровод низкого давления находится в зоне ответственности <ФИО>9.

Газопровод высокого и низкого давления протяженностью 8460,11 п.м. инв.№, лит1, по адресу: <адрес>, к котельной в поселке Нагорнский, <адрес> находится в собственности ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на основании договора о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края утверждены границы охранных зон (зон с особыми условиями использования) находящихся в собственности ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» газопроводов, наложены бессрочно ограничения (обременения) на входящие в охранные зоны газопроводов земельные участки в границах охранных зон, в том числе на газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 8460,11 п.м. по адресу: <адрес>.

С <ФИО>3 заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования спорного газопровода, что подтверждается в том числе и договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован <ФИО>2 в связи с нарушением ее прав как собственника земельного участка и части жилого дома, на котором расположен надземный газопровод, препятствующий переустройству жилого помещения принадлежащего ей.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, в ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц. В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Избранный способ защиты права (ст.12 ГК РФ) должен соответствовать требованиям ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

При этом избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения. Защита права путем сноса со спорного участка, принадлежащего истцу, газопровода невозможна без причинения несоразмерного ущерба интересам ответчика, поскольку такой демонтаж неминуемо приведет к нарушению права на получение коммунального ресурса-природного газа, предназначенного для отопления жилых помещений и приготовления пищи. При этом факт нарушения прав истца нахождением надземной газовой трубы низкого давления на принадлежащем ей земельном участке, частично расположенном на фасаде дома №№ по <адрес>, не доказывает, что данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы в той степени, что требуется демонтаж спорной трубы, влекущий прекращение поставки природного газа в соседний жилой дом №№.

Прямого запрета при строительстве надземного газопровода вдоль земельных участков законодательством не установлено, строительство спорного газопровода осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, он принят в эксплуатацию в установленном законом порядке на основании технической документации и с согласия собственника дома №№ (на момент строительства газопровода). После завершения строительства спорного газопровода о наличии препятствий в пользовании этим земельным участком в связи с его возведением, бывший собственник не заявлял ввиду их отсутствия. При переходе права собственности истице в ноябре 2008 года земельного участка и части жилого дома истец <ФИО>2 знала о наличии газопровода, ее доводы о невозможности переустройства принадлежащего ей жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку ею не доказано, что препятствия в пользовании земельным участком и частью жилого дома возникли именно в связи с неправомерными действиями ответчика. Установленные законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, а в данном случае, невозможностью переустройства истцом жилого дома из-за наличия фасадного газопровода низкого давления, обусловлены взрыво - и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительной трубе, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объекта системы газоснабжения при его эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и, тем самым, на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. При этом, сторонами по делу и представителем газовой организации, не оспаривалось, что построенный объект является безопасным. На момент возведения газопровода ( сентябрь 2008 года) собственником земельного участка и части жилого дома №№, принадлежащего в настоящее время <ФИО>2, являлось муниципальное образование, которое при реализации установленных ст.209 ГК РФ прав собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом возражений против исполнения газопровода на условиях, определенных в проекте №I-745-08-ГС, не имело, поскольку указанное расположение газопровода реализации его прав как собственника не нарушало. Принимая решение о приобретении земельного участка у бывшего собственника, истец <ФИО>2, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, в случае несогласия с проходящем по земельному участку надземном газопроводе, могла отказаться от сделки по приобретению земельного участка с частью жилого дома, вдоль фасада которого проходит газовая труба, однако этого не сделала, более того, каких-либо возражений относительно расположения данной газовой трубы не приводила, что ею самой не отрицалось в суде. Истец <ФИО>2 приобрела часть жилого дома и земельный участок в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки по переходу права собственности, то есть с находящимся на земельном участке надземным газопроводом. При переходе права собственности на часть жилого дома и земельный участок к истцу перешло право пользования в том объеме, в каком имел прежний собственник. Заявленным иском истец по существу преследует цель возложить на ответчика обязанность демонтажа спорного надземного газопровода за его счет и в подземном исполнении. При этом, судом установлено, ответчики не имеют финансовой возможности оплатить демонтаж надземного газопровода, поскольку являются пенсионерами, о чем сообщили суду.

Между тем, согласно позиции третьего лица – представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» технически возможен перенос надземной газовой трубы от фасада жилого дома истца, который может осуществляться по согласованию с владельцем газопровода и за счет средств лица, настаивающего на переносе объекта. Однако переносить наземный газопровод за свой счет истец не желает, избрав иной способ, обратившись в суд с указанным иском. При этом, законодательство не содержит норм, обязывающих собственника законно созданного газопровода осуществить его перенос. Наличие надземного газопровода низкого давления не исключает возможности использовать земельный участок истцом по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью истца и его имуществу. Акт экспертного исследования № содержит лишь предположительные доводы о возможной деформации и повреждении проходящего транзитом по фасаду трубопровода газопровода, тогда как решение суда не может быть основано на предположениях.

Сам факт прохождения газопровода по земельному участку, принадлежащему <ФИО>2, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем его демонтажа (сноса) либо переноса, поскольку данные действия в отношении газопровода повлекут нарушение прав ответчиков и значительные дополнительные расходы, связанные с изменением пути прокладки газопровода.

Данный надземный газопровод эксплуатируется с сентября 2008 года, был проложен до возникновения права собственности истца на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) и часть жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ).

Боле того, на протяжении длительного количества времени с момента приобретения истцом <ФИО>2 земельного участка и части жилого дома нахождение надземного газопровода на ее земельном участке не оспаривала, возражений не заявляла.

В данном случае, проходящий через земельный участок истца надземный газопровод как объект системы газоснабжения соответствует установленным строительным нормам и правилам, в связи с чем самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ не является, и его снос невозможен без утраты технических характеристик и его функциональности.

Учитывая недоказанность строительства наружного газопровода низкого давления надземной прокладки какими-либо нарушениям требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода, обеспечивающего природным газом жилой дом ответчиков, суд приходит к выводу, что спорный газопровод на находящемся в собственности истца земельном участке не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав последнего, а демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Спорный газопровод был согласован с уполномоченной организацией и построен в соответствии с действующими нормами законодательства, полностью соответствует правилам безопасности, технически исправен, пригоден к эксплуатации. Прохождение по земельному участку истца газопровода не запрещено нормативными актами. Технических причин для демонтажа спорного газопровода не имеется.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения его прав и несоответствия действий ответчиков требованиям закона, а потому соответствующие доводы истца признаются судом несостоятельными и как следствие исковые требования истца о восстановлении ее права пользования земельном участком и частью жилого дома защите не подлежит.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 и <ФИО>4 об обязании демонтировать газопровод низкого давления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья                                                                                     С.В.Ануфриева