Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой А.А.

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

жалобу Пушкарева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края с указанием даты вынесения 20.08.2022 Пушкарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления следует, что 11 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут, на № км автодороги <адрес> водитель Пушкарев В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион, совершил обгон ТС, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Пушкарев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения или изменить и назначить административный штраф, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ. Пунктом 1.3 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных, ч. 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. Пункт 1.3 ПДД является общей нормой, запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а конкретный пункт ПДД в протоколе не указан. При таких обстоятельствах протокол подлежит возврату должностному лицу для устранения недостатков. Дислокация дорожных знаков и разметки, имеющаяся в материалах дела, содержит информацию по № км, а нарушение вменяется на № км. В связи с данным обстоятельством, предоставленная дислокация не является доказательством по делу. Учитывая, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, считает, назначение наказания в виде лишения права управления — крайне суровым. Неоплаченных штрафов не имеет. Ранее к ответственности, предусматривающей лишение права управления, не привлекался.

Пушкарев В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, направил защитника.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержал, дополнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку дата его вынесения указана неверно. Постановления от 20.10.2022 года в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Подгорбунских А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам «Дорожные знаки» при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут, на № км автодороги <адрес> водитель Пушкарев В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион, совершил обгон ТС, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.09.2022 (л.д.6 дело № 5-1037/2022); схемой административного правонарушения от 11.09.2022, подписанной Пушкаревым В.Ю. без возражений (л.д. 7), объяснением свидетеля Свидетель № 1 от 11.09.2022 (л.д. 8), схемой дислокации (расположения) дорожных знаков (л.д. 9), а так же истребованной судом Схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороги <адрес>, сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11, 15).

Все документы, составлены верно, какие - либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 1, опрошенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела. Свидетель Свидетель № 1 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его подписью в соответствующей графе письменного Объяснения.

Следовательно, все представленные доказательства вины Пушкарева В.Ю. верно признаны мировым судьёй относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо дополнительных доказательств, пояснений свидетелей, подтверждающих безусловную невиновность Пушкарева В.Ю., материалы дела не содержат.

Перечисленные выше доказательства получены должностными лицами в установленном законом порядке, являются достоверными, и достаточными для вывода о виновности Пушкарева В.Ю. в совершении административного правонарушения

В силу статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении от 11.09.2022 составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения, время, место и пункт Правил дорожного движения, который Пушкаревым В.Ю. был нарушен в протоколе отражены.

Доводы Пушкарева В.Ю. о том, что правонарушение неверно квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, конкретный пункт ПДД в протоколе не указан, протокол подлежит возврату должностному лицу для устранения недостатков являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств.

Изложенные в жалобе доводы о том, что имеющаяся в материалах дела дислокация по № км не является доказательством по делу, опровергаются Схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороги <адрес>, предоставленной ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу.

Доводы защитника Подгорбунских А.В. о том, что в Постановлении мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района неверно указана дата постановления не свидетельствует о существенном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело. Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пушкарева В.Ю. поступило мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района 21.09.2022. Согласно определения мирового судьи от 23.09.2022 данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.10.2022 года с 12:00 часов. О времени и месте рассмотрения дела 20.10.2022 года Пушкарев В.Ю. был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его участие в судебном заседании в помещении судебного участка при рассмотрении административного материала. Копию Постановления Пушкарев В.Ю. так же получил 20.10.2022 года. Кроме того, жалоба в Нытвенский районный суд Пермского края Пушкаревым В.Ю. подана именно на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20.10.2022. Указание в дате вынесения постановлении неверного месяца свидетельствует о технической описке, допущенной мировым судьей.

Ошибочное указание даты вынесения решения является опиской, которая может быть устранена мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пушкарева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, по которому осуществлял движение Пушкарев В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, Пушкаревым В.Ю. не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пушкарева В.Ю. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Пушкареву В.Ю. разъяснены, копия протокола вручена, с нарушением Пушкарев В.Ю. согласен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Действия Пушкарева В.Ю., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

К доводам заявителя жалобы о суровом назначении наказания судья относится критически.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание Пушкареву В.Ю. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, личности правонарушителя. Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как административный штраф предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление Пушкаревым В.Ю. источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, также факт того, что назначаемые в отношении Пушкарева В.Ю. наказания в виде штрафа оплачены.

Постановление о привлечении Пушкарева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного ошибочное указание в постановлении даты вынесения не влечет отмену судебного акта и на законность вынесенного судебного решения не влияет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20 октября 2022 года, вынесенное в отношении Пушкарева В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пушкарева В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.А. Пищикова