Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-156/2023 от 23.06.2023

Дело №

24RS0№-36

Категория 2.205г

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в лице филиала – ФИО10 № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанк № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 53 435 руб. 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 44 991 руб. 53 коп., просроченные проценты – 8 443 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, ФИО4 был ознакомлен с договором и принял его условия, которыми закреплены права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, просят взыскать с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1803 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; до судебного заседания от ФИО1 поступил чек о безналичном переводе ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 53 435, 07 рублей в счет оплаты задолженности по эмиссионному контракту №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании эмиссионного контракта № ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх1143 и открыт счет № с лимитом кредита 50 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых, полная стоимость кредита определена в 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 435 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 44 991 руб. 53 коп., просроченные проценты – 8 443 руб. 54 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4, наследниками по закону являются супруга ФИО5, мать ФИО2, при этом последняя отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> следующих долях:

- в ? доле на имя супруги ФИО1;

- в ? доле на имя дочери ФИО6;

- в ? доле на имя сына ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 217 804, 58 рублей, что не превышает размера кредитных обязательств.

Вместе с тем, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оплатила задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13010437700 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 53 435 рублей 07 копеек, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, до принятия судом решения по настоящему спору, погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 53 435 рублей 07 копеек, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 803 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По смыслу закона, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что ФИО14 обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 погасила задолженность по эмиссионному контракту в полном объеме.

    Из изложенного следует, что ответчик уплатила задолженность по кредитной карте после обращения истца с настоящими требованиями, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, с ответчика ФИО1, как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, подлежит взысканию уплаченная ФИО15 государственная пошлина в размере 1803 рубля 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО18 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.А. Тявлина