Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 (2-9302/2022;) ~ М-9456/2022 от 22.12.2022

№2-984/2023

10RS0011-01-2022-018257-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Максимовой Е.Ю., представителя администрации по доверенности Хмелевской М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Прокопьевой Ю. Н., Тестенникову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по иску администрации Петрозаводского городского округа к Прокопьевой Ю. Н., Тестенникову А. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем мотивам, что ООО «КРЦ» производит начисление и сбор коммунальных платежей. <данные изъяты> была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время не производилась оплата за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг в сумме 8483,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в сумме 180,12 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать задолженность по оплате указанных услуг в сумме 8483,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в сумме 142, 20 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 1800 руб.

Администрация обратилась в суд с иском по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> от брака имеются дети Прокопьева Ю.Н.., Тестенников А.Н. После смерти наследственное дело не заводилось, однако истцу известно, что поступила оплата по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения. Истец считает, что наследство о принято фактически и просить установить факт принятия наследства Прокопьевой Ю.Н. и Тестенникова А.Н., признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Тестенникова Ю.Н., Тестенников А.Н., в качестве соответчика администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Прионежского муниципального района, администрация Нововилговского сельского поселения, ООО «Гарантия –Плюс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены гражданские дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа и № по иску администрации Петрозаводского городского округа к Прокопьевой Ю. Н., Тестенникову А. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в одно производство, присвоив делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тестенников А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокопьева Ю.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «ПКС-Водоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, Прокопьевой Ю.Н., Тестенникову А.Н. прекращено в части требований к администрации Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимова Е.Ю. требования поддержала, просила взыскать денежные средства с Прокопьевой Ю.Н., Тестенникова А.Н..

Представитель администрация Петрозаводского городского округа по доверенности Хмелевская М.В. просила иск администрации удовлетворить.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми направлениями. Прокопьева Ю.Н., зная о наличии задолженности, обратилась к истцу за предоставлением рассрочки, представлено соглашение. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Администрация Нововилговского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

АО «ПКС-Водоканал» представлен отзыв, по которому между АО «ПКС-Водоканал» и платежным агентом ООО «КРЦ» заключен агентский договор, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления и сбора платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе взысканию задолженности в судебном порядке. Порядок начисления платы ООО «КРЦ» определяет самостоятельно с учетом условий данного агентского договора и требований законодательства, просят требования удовлетворить. В дополнение представлен отзыв, по которому предметом иска является требование платежного агента о взыскании жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещении по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспорено в судебном заседании, что ООО «Гарантия –Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период времени управляет домом <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ Тестенников А.Н. зарегистрирован по данному адрес с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений, отобранных от Тестенникова А.Н. УУПОП№1 ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тестенников А.Н. проживает по спорному адресу на протяжении 5 лет. Более с ним никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается сведениями ЗАГС, актовая запись №. <данные изъяты> состояла в браке с <данные изъяты> который умер.

От брака имеются дети Прокопьева Ю.Н.., Тестенников А.Н., что подтверждается сведениями ЗАГС.

Нотариусом нотариальной палаты Петрозаводского округа <данные изъяты> было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела Тестенников А.Н., Прокопьева Ю.Н. являются наследником <данные изъяты> обратились с заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты>. осталось следующее наследственное имущество: квартира по адресу <адрес>, участок в СНТ «Онего» в <адрес>.

Иных доказательств иного наследственного имущества истцом суду не представлено. Стоимость наследства выше долгов по задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Согласно материалам наследственного дела иного наследственного имущества, кроме обозначенного выше, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из оплаты жилищно-коммунальных платежей, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории:

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 34 даны разъяснения, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» заключен агентский договор №, согласно которому предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, сбора и перерасчета и начислению платежей потребителей за услуги, где потребителями являются физические лица-наниматели и собственники жилых помещений (п. 1.1, 1.3 Договора).

Также агентские договоры с ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно производят оплату за предоставляемые им коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8483, 52 руб.

Поскольку исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная задолженность является долгом наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчиков и ими не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с Тестенникова А.Н., Прокопьевой Ю.И. задолженности за жилищно - коммунальные услуги обоснованными и подлежат взысканию солидарно ответчиков как с наследников, принявших наследство по закону после умершей в пределах стоимости принятого наследственного имущества в судебном порядке в сумме 8483, 52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 01.01.023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.09.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых, а ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты ответчиком долга 07.09.2022 – 7,50% годовых, суд принимает расчет пени, произведенный ответчиком, так как он основан на минимальном значении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков при отсутствии возражений со стороны ответчиков, то, что они не оплачивали задолженность вовремя, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы администрации, что пени не подлежат начислению основаны на неверном толковании номер права, в том числе в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/76062) указано, что обязательства, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Требования администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства Прокопьевой Ю.Н. и Тестенникова А.Н., признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу

Согласно материалам наследственного дела Тестенников А.Н., Прокопьева Ю.Н. являются наследниками <данные изъяты>., обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариальной палаты Петрозаводского округа <данные изъяты> которым было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Принимая во внимание, что Тестенников А.Н., Прокопьева Ю.Н. являются наследниками <данные изъяты> обратились с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, предмет спора в данной части в настоящее время отсутствует.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 400 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 1800 руб., которые предусмотрены п. 2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал», а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН № ОГРН № к Прокопьевой Ю. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № Тестенникову А. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Тестенникова А. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Прокопьевой Ю. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8483, 52 руб., пени в сумме 142,20 руб., а всего 8625,72 руб. солидарно, расходы по уплате пошлины в сумме 400 руб. в равных долях по 200руб. с каждого.

В требованиях о взыскании расходов отказать.

Иск администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) к Прокопьевой Ю. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Тестенникову А. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.05.2023