Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2024 ~ М-345/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-618/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000546-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 июня 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Добрянского городского округа, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся в <адрес> края и земельного участка, находящегося в д.Аникино Пермского муниципального округа Пермского края. В установленный законом срок истец не приняла наследство, поскольку ФИО3, призванный по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полагался безвестно отсутствующим в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики до момента определения его фактического местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью выданы справки об обстоятельствах исчезновения гражданина, об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина, о смерти гражданина из которых следует, что ФИО3 при выполнении боевой задачи штурмовой группой попал под минометный обстрел в населенном пункте <адрес> и его труп находится на территории подконтрольной противнику. В связи с признанием ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим и до момента получения истцом из войсковой части свидетельства о смерти сына, истец не могла обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Просит суд восстановить истцу ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Добрянского городского округа, администрации Пермского муниципального округа Пермского края на надлежащего ФИО1, администрация Добрянского городского округа, администрация Пермского муниципального округа Пермского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.49).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебное извещение вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.60).

Представитель ответчика – Администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Добрянского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Добрянского городского округа (л.д.14).

Согласно письму Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель – заряжающий отделения тяги 2 реактивного артиллерийского взвода реактивной артиллерийской батареи в/ч – пп №, призванный по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ полагается безвестно отсутствующим в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики до момента определения его фактического местонахождения (л.д.16).

Согласно справкам об обстоятельствах исчезновения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, об обстоятельствах исчезновения гражданина или возможной гибели гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным войсковой частью – полевая почта №, ФИО3 исчез при следующих обстоятельствах: при выполнении боевой задачи в <адрес>, штурмовая группа попала под минометный обстрел (л.д.17,18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью – полевая почта №, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, в ходе участия в специальной военной операции. Представление медицинского свидетельства о смерти не представляется возможным, поскольку труп находится на территории, подконтрольной противнику (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), сведениям отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа <адрес> о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-оборот).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства, в соответствии со ст.1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО2 о дате смерти сына ФИО3 узнала лишь в январе 2024 года, который с июня 2023 года считался безвестно отсутствующим в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в связи с чем была лишена права своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Добрянского городского округа, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-618/2024.

Гражданское дело № 2-618/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.