Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 ~ М-209/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-194/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М.,

с участием: заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

истицы Верхоланцевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах Верхоланцевой Веры Фёдоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности по отчислению средств во исполнение приговора суда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юрлинского района обратился в суд с названными требованиями, указывая, что Верхоланцева В.Ф. подала жалобу о невыплате заработной платы. При проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцева В.Ф. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района по <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 27.12.2011 года Верхоланцевой В.Ф. уголовно-исполнительной инспекцией выдано предписание для отбывания наказания в ООО «АПК «Берёзка», которое включено в перечень предприятий и организаций для отбывания наказания постановлением главы администрации Юрлинского муниципального района.

30.01.2012 года Верхоланцева В.Ф. обратилась в ООО «АПК «Берёзка» для трудоустройства по выданному ей предписанию, была принята на работу и фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей. При этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался. Рабочее время для Верхоланцевой В.Ф. было установлено с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов, выходной день – воскресенье. Учёт рабочего времени на предприятии осуществлял управляющий производством М*. Он же ежедневно обеспечивал Верхоланцеву В.Ф. работой.

При поступлении на работу Верхоланцевой В.Ф. оговаривалось, что размер её заработной платы составит 150 рублей в день, однако в данном размере её труд не оплачивался. За период с 30 января 2012 года по май 2012 года включительно ей выплачено 3400 рублей.

В период проведения прокуратурой проверки по жалобе Верхоланцевой В.Ф. – 16 июня 2012 года – ей был выдан договор подряда. До этого дня она считала, что работает на основании трудового договора.

Прокурором заявлено требование о признании трудовыми отношений, сложившихся между ООО «АПК «Берёзка» и Верхоланцевой В.Ф., о чём свидетельствуют установление работодателем режима рабочего времени, наличие выходных дней, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение в рабочее время определённой работы, установленной работодателем, выплата авансовых платежей. Размер невыплаченной заработной платы Верхоланцевой В.Ф., учитывая необходимость оплаты, исходя из минимального размера оплаты труда, составил 18473 рубля 43 коп. за отработанное время. Данную сумму прокурор просит взыскать с ответчика, а также возложить на него обязанность произвести отчисления в федеральный бюджет в размере 5% или 923 рубля 67 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. настаивает на иске частично. Просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ответчиком и Верхоланцевой В.Ф. за период с 30 января 2012 года по 29 июня 2012 года по основаниям, указанным в иске. Взыскать с ООО «АПК «Берёзка» в пользу Верхоланцевой В.Ф. невыплаченную заработную плату за период с 30 января 2012 года по 31 мая 2012 года в сумме 4258 рублей 86 коп.. Обязать ответчика произвести отчисления из заработной платы Верхоланцевой В.Ф. в федеральный бюджет в сумме 686 рублей 50 копеек по приговору суда.

Истица Верхоланцева В.Ф. также настаивает на иске. Суду пояснила, что на работу в ООО «АПК «Берёзка» в качестве рабочей она была принята М*, которого воспринимала, как представителя работодателя. М* ежедневно определял для неё работу, которую она должна выполнять в течение рабочего дня. О выполненной работе в конце рабочего дня она отчитывалась перед М*. Он же ознакомил её с режимом рабочего времени на предприятии, который она должна соблюдать. М* вёл учёт рабочего времени, ежемесячно выплачивал ей авансовые платежи за выполненную работу. Истица считала, что работает по трудовому договору. Договор подряда ей был выдан на руки в июне 2012 года, из договора она узнала, что трудовые отношения с ней не оформлены. Никаких отчислений по исполнению приговора суда не было произведено. Всего за отработанное время она получила 8381 рубль 58 коп.. С данной суммой не согласна, просит суд взыскать с ответчика указанную прокурором денежную сумму и обязать произвести отчисления по приговору суда.

Представитель ответчика ООО «АПК «Берёзка» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

30 января 2012 года Верхоланцева В.Ф. по предписанию уголовно-исполнительной инспекции явилась в ООО «АПК «Берёзка» для отбывания наказания в виде исправительных работ и была допущена к работе в качестве рабочей. Трудовые отношения между предприятием-работодателем и Верхоланцевой В.Ф. продолжались до 29 июня 2012 года.

Не смотря на представленный ответчиком договор подряда, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком.

Нормативным основанием для установленного судом вывода является следующее.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что Верхоланцева В.Ф. выполняла конкретного вида поручаемую ей работу, соблюдала режим рабочего времени, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала авансовые платежи за выполненную работу.

В соответствии с положениями ст.68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование своей позиции ООО «АПК «Берёзка» представлен договор подряда на выполнение работ с гражданином от 30 января 2012 года, перечень работ к данному договору, дополнительное соглашение к договору подряда от 30 января 2012 года, акт № 16 сдачи-приёмки выполненных работ к договору подряда от 29 июня 2012 года, расходный кассовый ордер от 12.07.2012 года, а также сведения о видах и стоимости произведённых Верхоланцевой В.Ф. работ за период с 30 января 2012 года по 29 июня 2012 года.

Свидетель Т* пояснил суду, что Верхоланцева В.Ф. работала в ООО «АПК «Берёка» разнорабочей, выполняла любую порученную работу: загружала и выгружала уголь, загружала дрова, убирала снег. При этом она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала с 9.00 часов до 18.00 часов, учёт рабочего времени вёлся охранниками предприятия. Верхоланцева В.Ф. отрабатывала полный рабочий день, в случае необходимости выходила на работу в выходные дни. Как и всем работникам, ей выплачивали заработную плату.

Свидетель О* – и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции по Юрлинскому району – суду пояснила, что ею была направлена в ООО «АПК «Берёзка» для отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда Верхоланцева В.Ф.. В приёме на работу ей отказано не было. В течение пяти месяцев Верхоланцева В.Ф. там работала. Сведения о ежемесячно отработанном времени в инспекцию сообщал М* по телефону. Табель и расчётные сведения он не представлял, ссылаясь на то, что они у М2*. Последний был в УИИ 6 марта 2012 года, при ней составил справку о количестве отработанного Верхоланцевой В.Ф. времени. С этого времени никаких сведений ответчиком не представлялось. В настоящее время она не может снять с учёта Верхоланцеву В.Ф., т.к. работодатель не представил сведения об отчислениях из её заработной платы.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда отнесены к числу существенных условий трудового договора.

Как следует из ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из представленных истицей Верхоланцевой В.Ф. записей учёта рабочего времени, в январе ею отработано 2 рабочих дня, в феврале 20 рабочих дней, из них 10 – не полных, в марте – 19 рабочих дней, из них 2 не полных, в апреле – 12 рабочих дней, из них 7 – не полных, в мае – 8 рабочих дней, из них 4 – не полных, 2 суток – дежурство.

Представленные ответчиком сведения о работе Верхоланцевой В.Ф. не опровергают указанные данные.

Исходя из ежемесячного минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента, работа Верхоланцевой В.Ф. за период с 30 января 2012 года по 31 мая 2012 года должна быть оплачена в следующем размере: январь - 662,83 рублей (4611/16х2х1,15), февраль – 3976,99 рублей (4611/20х15 (количество полных отработанных дней) х 1,15), март – 4545,13 рублей (4611/21х18 (количество полных отработанных дней) х1,15), апрель – 2146,30 рублей (4611/21х8,5 (количество полных отработанных дней) х 1,15), май – 2398,80 рублей (4611/21х9,5 (количество полных отработанных дней)х1,15), итого: 662,83 + 3976,99 + 4545,13 + 2146,3 + 2398,80 = 13730,05 рублей

Учитывая выплаченную Верхоланцевой В.Ф. денежную сумму в размере 8381 рубль 58 коп. с учётом удержанного подоходного налога - 9471,19 рублей, взысканию с ответчика в её пользу подлежит 4258, 86 рублей (13730,05 – 9471,19).

В соответствии с требованиями статьи 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию организации, в которой работает осуждённый к исправительным работам, возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Учитывая, что ответчиком данное требование не исполнено, суд считает необходимым возложить на него указанную обязанность по перечислению 5% заработной платы Верхоланцевой В.Ф. в доход федерального бюджета. Размер отчисления составляет 686 рублей 50 копеек ( 5% от суммы заработка 13730,05 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку прокурор при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Юрлинского района в интересах Верхоланцевой Веры Фёдоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности по отчислению средств во исполнение приговора суда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Верхоланцевой Верой Фёдоровной и обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» в период с 30 января 2012 года по 29 июня 2012 года, трудовыми отношениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» в пользу Верхоланцевой Веры Фёдоровны задолженность по заработной плате за период с 30 января 2012 года по 31 мая 2012 года в сумме 4258 рублей 86 коп..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» перечислить в федеральный бюджет 686 рублей 50 копеек по приговору суда, удержав указанную сумму из заработной платы Верхоланцевой В.Ф..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 400 рублей.

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова