Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1327/2022

24RS0016-01-2021-002355-08

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                           г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» к Юговой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) обратилось в суд с иском к Юговой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3137037-ДО-МПЦ-19, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1538469 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 7,5% годовых за первый год 14,2% годом с 13 месяца. Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 6.05.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1446749.56 руб.: в том числе задолженность по основному долгу – 1368141.92 рублей, задолженность по процентам – 69937.23 руб.; пени в размере 18570.41 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15434 руб.

Истец ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Югова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что воспользовалась льготной программой возмещения долгов по кредиту и погасила задолженность в размере, представленном истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3137037-ДО-МПЦ-19, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1538469 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 7,5% годовых за первый год 14,2% годом с 13 месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Не оспаривалось ответчиком и возникновением задолженности по обязательства в связи с изменением размера дохода.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в ее адрес от истца поступило «Уведомление о возможности прекращения части обязательств по кредитному договору», из которого следовало, что при погашении ответчиком задолженности в размере 684070.96 руб., ответчик будет освобожден от дальнейшего исполнения обязательства, с возникновением дохода в виде экономической выгоды.

Согласно приходного кассового ордера от 18.08.2021 г. ответчик указанную сумму внесла на предложенный счет.

Из справки истца, переданной ответчику следует, что по состоянию на 26.11.2021 г. задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует.

В судебном заседании обозревался личный кабинет ответчика в кредитной организации истца, содержащий сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по выплате кредита в наличной форме считается исполненной с момента внесения денежной суммы потребителем банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из документов, представленных ответчиком усматривается, что на момент разрешения спора в суде задолженность по обязательству у ответчика отсутствует.

Судом принимались меры к истребованию у истца сведения об условиях погашения задолженности в меньшем размере, ответа от истца не последовало.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14 июля 2022 г.

Судья Железногорского городского суда                              Я.А. Щербакова