Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 28.04.2023

18RS0023-01-2023-000931-17

№1-203/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                   04 июля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого Полева Г.А., защитника адвоката Плотниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок – 2 года 2 месяца 4 дня,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полев Г.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы Полев Г.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» водительское удостоверение на имя Полева Г.А. не выдавалось.

В соответствии со ст.86 УК РФ Полев Г.А. считается судимым за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 36 минут, Полев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже № Гаражно-строительного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Сигнал» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, Полев Г.А. в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полев Г.А. во время управления указанным автомобилем, был обнаружен и остановлен недалеко от дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии Полев Г.А. был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующие обстановке, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, на месте остановки Полева Г.А., при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, установлено, что массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Полевым Г.А. воздуха составила 0,936 мг/л., то есть у Полева ГА. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым Полевым Г.А. в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полева Г.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

    При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений Полева Г.А. об обстоятельствах совершенного им преступления не имеется, поскольку последний дал признательные объяснения ДД.ММ.ГГГГ после его остановки сотрудниками полиции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления, сам же Полев Г.А. каких-либо значимых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Полеву Г.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, с учетом осуждения ранее подсудимого по ст.264.1 УК РФ, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Окончательное наказание Полеву Г.А. суд назначает в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Полеву Г.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Полева Г.А. в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, являющийся транспортным средством использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание не опровергнутые показания подсудимого Полева Г.А. об отчуждении им путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, а также представленный Полевым Г.А. в подтверждение этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем, полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 20 000 руб., взыскав ее с Полева Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Полеву Георгию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

    Меру пресечения Полеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Полевым Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Полева Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с Полева Г.А. в доход государства 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                                      Д.М. Князев