Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 (2-4467/2022;) ~ М-3073/2022 от 09.09.2022

дело № 2-801/2023

24RS0032-01-2022-004266-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Ольги Вячеславовны к ФИО6 Надежде Иосифовне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО7 О.В. обратилась в суд с иском к ФИО8 Н.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО9 О.В. и ФИО10 Н.И. заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 Н.И. переданы денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение возврата суммы займа передает в залог недвижимое имущество – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 7, стоимостью, определенной сторонами, в размере 200 000 руб. Вместе с тем, условия о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 7, кадастровый №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО12 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям, которого ФИО14 О.В. передала в собственность ФИО17 Н.И. денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного ФИО15 Н.И. не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств возврата денежных средств как в полном объеме, так и в какой-либо части не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО16 О.В. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) (далее – Федеральный закон) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из позиции истца, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеприведенному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно условиям которого, ответчик в обеспечение возврата указанной выше суммы займа передает в залог недвижимое имущество – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 7, стоимостью, определенной сторонами, в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 7, площадью 31,3 кв.м., стоимостью имущества, определенной сторонами, в размере 150 000 руб. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанным выше договором залога обеспечено полное и надлежащего исполнение иных обязательств между сторонами, ввиду чего истец лишен возможности получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ФИО18 О.В не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 Ольги Вячеславовны к ФИО20 Надежде Иосифовне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 Надежды Иосифовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0405 №) в пользу ФИО22 Ольги Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт серии 0409 №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.В. Лапицкая