Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2022 от 22.07.2022

№ 11-127/2022

УИД 21MS0046-01-2021-004671-58              мировой судья Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильев Р.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2022 года о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20 мая 2014 года, заявления об отмене заочного решения от 20 мая 2014 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «Доступные деньги» к Васильев Р.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года с Васильев Р.И. в пользу ООО «Доступные деньги» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 7000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 14 февраля 2014 года по 28 апреля 2014 года в размере 9324 руб., и далее по день фактической оплаты суммы долга, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28 февраля 2-014 года по 28 апреля 2014 года в размере 4200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 815 руб.

20 мая 2022 года ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения от 20 мая 2014 года, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2022 года поданное заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до     06 июня 2022 года.

Определением от 08 июня 2022 года истцу было возвращено его исковое заявление в связи с неустранением недостатков искового заявления.

В частной жалобе на указанное определение заявитель Васильев Р.И. просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения суда).

Между тем, заявление о восстановлении срока на подачу заочного решения, об отмене заочного решения было оставлено мировым судьей без движения по аналогии с положениями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что не выполнены требования статей 112, 237, 238 ГПК РФ, не указаны все обстоятельства по заключению договора займа на указанную в судебном решении денежную сумму, не указано, чья подпись проставлена в имеющемся в материалах дела договоре займа, при том условии, что в договоре указаны данные на ФИО4, не указаны обстоятельства и доказательства изменения адреса места жительства, доказательства о проживании заявителя по иному месту жительства, чем это сказано в договоре займа, то есть, не указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Впоследствии заявление об отмене заочного решения, восстановлении срока на его подачу возвращено заявителю ввиду неустранения имеющихся недостатков.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

При разрешении вопроса о принятии заявления к своему производству мировым судьей не принято во внимание, что требования к содержанию заявления о восстановлении пропущенного срока определены в ст.112 ГПК РФ, положения которой не содержат обязательного условия о представлении доказательств уважительности пропуска срока на стадии подачи заявления.

Глава 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность оставления заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения.

Исходя из изложенного, без разрешения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока, мировой судья не имел правовых оснований для обсуждения формы и содержания заявления об отмене заочного решения суда, а также для его возврата.

Следует также учесть, что главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же не предусмотрена возможность оставления без движения заявления об отмене заочного решения суда.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи в части возврата поданного заявления об отмене заочного решения мирового судьи, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Васильев Р.И. об отмене заочного решения мирового судьи, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – возврату мировому судье для принятия решения по существу.

В части возврата заявления Васильев Р.И. о приостановлении исполнительного производства суд обращает внимание на следующее.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании, о чем извещаются судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства и лицо, указанное в качестве правопреемника.

В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства не подсудно мировому судье, а подсудно районному суду, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного по настоящему делу судебного акта, ведется судебным приставом по месту нахождения должника.

Следовательно, данное заявление подлежало возврату заявителю за неподсудностью мировому судье.

Однако неправильное применение норм процессуального закона не привело в этой части к принятию неправильного решения, в связи с чем в указанной части определение мирового судьи от 08 июня 2022 года изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 08 июня 2022 года в части возврата заявления Васильев Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года, заявления об отмене указанного заочного решения суда.

Направить заявление Васильев Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Е.М.Тимофеева

Мотивированное определения составлено 12 августа 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>