Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 07.04.2023

Дело 1-184/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Самохиной И.А., Горловой Е.С., Влазнева И.А.,

подсудимой Семеновой О.Г.,

защитника - адвоката Князева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой О.Г. несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.Г. неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

Семенова О.Г., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), ** ** **** в 16 часов 13 минут, работая продавцом у индивидуального предпринимателя Р и, находясь на своем рабочем месте в магазине «Красная Шапочка», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, с целью получения торговой прибыли, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет и, допуская, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, вопреки установленного части 2 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от ** ** **** «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принятому в соответствии с ним постановлению <адрес> №-П от ** ** **** «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установленных дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарушила особые требования к розничной продаже и потреблению (распития) алкогольной продукции несовершеннолетнему, повторно, в течение одного года, продала несовершеннолетней Г, ** ** **** года рождения, две банки пива «Балтика мягкое», объемом 0,45 литров, с объемной долей этилового спирта 4,5 %, стоимостью 63 рубля 00 копеек за 1 банку, тем самым неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая Семенова О.Г. вину по инкриминируемому ей преступлению признала в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину Семеновой О.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, подсудимая Семенова О.Г. показала суду, что она работает продавцом в магазине «Красная шапочка» с ноября 2022 года, график работы с 09.00 часов до 22.00 часов. В ее должностные обязанности входит продажа продуктов питания и алкоголя. Ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ, назначенный штраф оплатила.

** ** **** находилась на рабочем месте в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес>. Пришли две молодые девушки, попросили пиво, спросила у них паспорт, посмотрела на год рождения, а на дату не посмотрела, предположила, что им уже есть 18 лет и продала им пиво. Они рассчитались за товар банковской картой и ушли из магазина, через некоторое время девушка вернулась с сотрудниками полиции.

Вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признает показания Семеновой О.Г. данные ей в ходе судебного заседания в качестве допустимых доказательств, при этом суд отмечает, что указанные показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, несовершеннолетняя свидетель Г, в присутствии законного представителя А показывала, что ** ** **** вместе со своей подругой А проходили мимо магазина «Красная Шапочка», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и решила приобрести пиво. Сказала об этом А. Около 16 часа 00 минут ** ** **** они зашли в вышеуказанный магазин. В магазине за прилавком стояла женщина-продавец. Попросила женщину - продавца продать ей 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра. Планировала расплатиться безналичным способом, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Женщина продавец попросила ее показать паспорт. Показала продавцу своей паспорт, однако продавец посмотрела в паспорт не внимательно, и упустила тот факт, что она является несовершеннолетним лицом. Продавец из холодильной камеры передала ей 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра, и попросила еще пакет. Сумма покупки составила 132 рубля. Через терминал расплатилась за покупку, и они с А вышли из магазина. Пиво планировала выпить сама. Дошли до <адрес>, во 2 микрорайоне, <адрес> и у нее порвался пакет, взяла содержимое пакета в руки и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции. В руках у нее находилась пиво «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра. Сотрудники полиции представились, спросили ее возраст и попросили показать документы. Достала свой паспорт, после чего сотрудникам полиции стало известно, что она является несовершеннолетней.

Далее сотрудники полиции попросили показать, где она приобрела спиртное. Указала на магазин «Красна шапочка», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а также пояснила сотрудникам полиции, что когда находилась в магазине и покупала пиво, продавец спросила ее паспорт, но посмотрела невнимательно и продала ей пиво.

Далее сотрудники полиции на место пригласили двоих понятых, стали составлять протокол осмотра места происшествия с ее участием, далее она, А, сотрудники полиции, а также совместно с понятыми проследовали в магазин по вышеуказанному адресу, где продолжили составлять протокол осмотра места происшествия.

В магазине указала на продавца-женщину, которая продала ей пиво. После этого она и все участвующие лица расписались в документах (л.д. 47-50).

Свидетель Я показала, что ** ** **** в дневное время встретилась вместе со своей подругой Горбуновой Л, с которой обучается в ГАПОУ «БСК» на 2 курсе. Л попросила ее сходить вместе с ней в магазин «Красная шапочка», чтобы приобрести спиртное. Согласилась прогуляться. Л приобрести пиво ей не предлагала, так как знает то, что она не употребляет алкоголь. Около 16 часа 00 минут ** ** **** зашли в вышеуказанный магазин. В магазине за прилавком стояла женщина - продавец. Л попросила продавца продать 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра. Продавец передала Л 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра и пакет. Сумма покупки составила 132 рубля. Продавец попросила Л показать паспорт. Л показала продавцу своей паспорт, однако продавец посмотрела паспорт невнимательно, и упустила тот факт, что Л несовершеннолетняя. Л при помощи банковской карты расплатилась за покупку и вышла из магазина. Проходя мимо 1 подъезда, <адрес>, во 2 микрорайоне, <адрес> у Л порвался пакет, и она взяла 2 банки пива в руки. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили Л возраст и попросили показать документы. Л достала свой паспорт, после чего сотрудникам полиции стало известно, что та является несовершеннолетней. У нее с собой паспорта не было.

Далее сотрудники полиции попросили показать, где Л приобрела спиртное. Л указала на магазин «Красна шапочка», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а также пояснила сотрудникам полиции о том, что в магазине продавец спросила паспорт, но посмотрела невнимательно и все равно продала пиво.

Далее сотрудники полиции на место пригласили двух понятых и стали составлять протокол осмотра места происшествия с их участием. Далее она, Л, сотрудники полиции, и понятые, проследовали в магазин по вышеуказанному адресу, где продолжили составлять протокол осмотра места происшествия.

В магазине Л указала на продавца - женщину, которая продала пиво. После этого она и понятые расписались в документах. На месте сотрудниками полиции были изъяты: кассовый чек на сумму покупки 132 рубля 00 копеек, 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0, 45 литра. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 35-37).

В соответствии с показаниями свидетеля П,** ** **** в вечернее время около <адрес>, во 2 микрорайоне, <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. С ним также был приглашен второй понятой-мужчина. Им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, которые ему были понятны. Также на данном участке находились 2 незнакомые ему молодые девушки, одна из которых представилась Г, 2005 года рождения. Сотрудники полиции объяснили им, что Г является несовершеннолетней и показали ее паспорт для ознакомления. Г пояснила, что приобрела 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0,45 литра в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес>.

После этого сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия с их участием, затем прошли в помещение магазина «Красная шапочка» по вышеуказанному адресу. В магазине за прилавком находилась женщина-продавец, которая представилась Семеновой О.Г. Сотрудники полиции спросили у нее, продавала ли она некоторое время назад алкогольную продукцию - пиво данной девушке, указав на Г, на что Семенова О.Г. пояснила, что действительно продала данной девушке 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0,45 литра и пакет. Тогда сотрудники полиции сказали, что данной девушке нет 18 лет, и Г предъявила свой паспорт. Семенова О.Г. пояснила, что она спрашивала у девушки паспорт, но посмотрела невнимательно.

На месте сотрудниками полиции были изъяты: кассовый чек на сумму 132 рубля 00 копеек, который был предоставлен Семеновой О.Г., упакован не был и 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0,45 литра, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, скреплены печатью № МО МВД РФ «Бузулукский», его подписью и второго понятого. В протоколе осмотра места происшествия он, второй понятой, а также участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Р следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Красная шапочка», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукция, а именно пива. В данном магазине работают два продавца, одна из них - Семенова О.Г. Трудовой договор с последней не заключался. В настоящий момент Семенова О.Г. работает на испытательном сроке. Неоднократно проводил инструктаж с продавцами о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. ** ** **** от самой Семеновой О.Г. ему стало известно, что последняя продала несовершеннолетней девушке 2 банки пива «Балтика мягкое» объемом 0,45 литра. Несовершеннолетняя девушка предъявила паспорт, однако Семенова О.Г. посмотрела его невнимательно. Семенова О.Г. пояснила, что ей стыдно, что она повторно продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Лично при продаже несовершеннолетнему алкоголя не присутствовал. Время, выбиваемое в кассовом чеке в магазине «Красная шапочка», указано местное. Ему стало известно позднее, что в мае 2022 года Семенова О.Г. уже привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам (л.д. 38-40).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями Семеновой О.Г., данных ей в ходе судебного заседания.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный у 1 подъезда, <адрес>, во 2 микрорайоне, <адрес>, где остановлены 2 девушки, у одной из которых – Г, ** ** **** в руках 2 банки пива «Балтика мягкое», объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 4,7%, которые она приобрела в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес>. Далее осмотрено помещение магазина «Красная шапочка». В ходе осмотра изъяты 2 банки пива «Балтика мягкое», кассовый чек (л.д. 6).

Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, Семенова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ м ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу ** ** **** (л.д. 17-18).

Согласно ответу и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен Семеновой О.Г. в полном объёме по платежному поручению № от ** ** **** Управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ** ** ****,производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 23).

Изъятые по данному уголовному делу предметы и документы, в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(97-98, 102).

Согласно заключению эксперта Э-12/118 от ** ** ****, жидкость (объекты 1, 2), изъятая ** ** **** по адресу: <адрес>, магазин «Красная шапочка» являются спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с видимой объемной долей по 4,5% (объект 1,2) (л.д. 50-54).

Таким образом, исследованная в ходе судебного заседания судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом соответствующего экспертного учреждения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик.

Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведена компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, факт незаконной неоднократной розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции подтверждается как показаниями подсудимой в ходе судебного заседания о том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему потерпевшему алкогольной продукции, вновь продала несовершеннолетней две банки пива, так и показаниями свидетелей Г, Р, П, Я, заключением эксперта о том, что проданное несовершеннолетней пиво, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, заинтересованности сотрудников полиции, в том числе дознавателя в ходе предварительного следствия, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Семеновой О.Г., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, действия Семеновой О.Г. суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Семенова О.Г. несудима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание Семеновой О.Г. суд учитывает - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, положительные характеристики, осуществление помощи матери - пенсионеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой Семеновой О.Г., руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Семеновой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела; 2 банки пива «Балтика мягкое», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.<адрес>

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД 56RS0№-17 находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.