Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2021 ~ М-4317/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-4655/2021

78RS0017-01-2021-006151-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                        22 ноября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи         Калининой М.В.,

при секретаре                    Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Дмитриеву Виталию Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

28.10.2019 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Дмитриевым В.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей, на 84 месяца, под 19,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составил 22 146 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, кредит был предоставлен, его погашение не осуществляется с 17.05.2020.

На 13.09.2021 задолженность составляет 1 272 219 рулей 50 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика кредитную задолженность, в размере 1 272 219 рулей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 561 рубль 10 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, где уведомления суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение кредита сторонами по настоящему гражданскому делу не оспорены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив выписку по лицевому счету ответчика, суд исходит из того факта, что кредитная задолженность к настоящему моменту не погашается, что предоставляет истцу права истребовать у должника кредитную задолженность. Проверив расчеты истца, суд находит таковые арифметически верными. Доказательств того, что задолженности по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность, в размере 1 272 219 рулей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены, в его пользу надлежит с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 561 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Виталия Анатольевича в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" кредитную задолженность, в размере 1 272 219 рулей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 561 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2021 года.

Судья:                                  М.В.Калинина