Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 (2-4617/2023;) ~ М-5040/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-496/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007568-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Болквадзе Марабу Джемаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Болквадзе М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Банк «Первомайский» и Болквадзе М.Д. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 000 руб. под 28,9 % годовых. Ответчик, в нарушение условий Договора, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление–претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 100 066,18 руб. – задолженность по основному долгу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 066,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болквадзе М.Д. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениями по указанному в иске адресу, однако заказное письмо с уведомлением, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 299 000 руб. под 29 % годовых.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства Договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 066,18 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие ФИО1 на уступку права требования долга третьим лицам содержится в п. 13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

    Таким образом, ООО «Столичное АВД» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании вышеизложенного ООО «Столичное АВД» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 100 066,18 руб.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиком.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 100 066,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 201,32 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» - удовлетворить.    

    Взыскать с Болквадзе Мераба Джемаловича (паспорт серии №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 066,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов