Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 от 27.06.2022

Дело №2-891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.                                     г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Ярмиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Труниной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 288 257,12 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 082,57 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 288 257,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 468,73 руб., просроченный основной долг – 227 784,84 руб., неустойка - 3,55 руб. дд.мм.гггг заемщик Л. умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Протокольным определением суда от 28.03.2022 ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего - Трунину Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трунина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Л. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. Условия предоставляемого кредита определены в «Информации о полной стоимости кредита», согласно которой Л. установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита – 12 месяцев, льготный период – 50 дней., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, процентная ставка в льготный период - 0,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк принял оферту Л., открыв ей счет №.

Согласно движению основного долга и срочных процентов, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствам.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно движению основного долга и срочных процентов, заемщик с сентября 2017 допускала просрочку погашения задолженности, с мая 2020г. задолженность не погашается.

Л. умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> Евстифеевой И.В., после смерти Л. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Трунина Т.В.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

            В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг составляет 288 257,12 руб., из которых задолженность по основному долгу – 227 784,84 руб., 60 468,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3,55 руб. - неустойка.

Как видно из материалов наследственного дела, наследодателю Л. принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 6082,57 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Труниной Т. В. (дд.мм.гггг г.р., СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Труниной Т. В. в пользу ПАО Сбербанк 288 257 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Л., в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 082 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 г.

Судья                                     А.В.Мосина