Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2023 от 09.01.2023

                                                                             Дело №5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2                                                09 января 2023 г.

    Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

    c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панжиева А.К., путем видеоконференцсвязи,

    представителя ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани Иванова В.О., по доверенности,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панжиева Алишера Корёгдиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего на территории РФ без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, гражданину <адрес> Панжиеву А.К. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания и в уклонении от выезда за пределы РФ при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 г. в 11 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес> Панжиев А.К. прибыл на территорию Российской Федерации 11.09.2022 года. Уведомление о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания подавал сроком с 06.12.2022 года до 03.01.2023 года по адресу: <адрес> Однако по истечении вышеуказанного срока, а именно с 04.01.2023 года стал проживать на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Более того с 04.01.2023 года Панжиев А.К. обязан был покинуть территорию РФ, однако он от выезда за пределы РФ уклонился и стал проживать и проживает по настоящее время без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Действия Панжиева А.К. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Панжиев А.К., не отрицая обстоятельства, указанные в протоколе, показал, что заехал на территорию РФ 11.09.2022 года. Встал на миграционный учет с 06.12.2022 года до 03.01.2023 года по адресу: <адрес> 1. 03.10.2022 года получил патент на работу сроком на один год, который оплачивал ежемесячно, последняя оплата была произведена 29.12.2022 года. Работал и работает по настоящее время <...> 30.12.2022 года приехал в <адрес> навестить сына, который учится в КФУ в <адрес>. Намеревался обратно вернуться в <адрес> и проживать в <адрес> до истечения срока миграционного учета, а потом дальше его продлить. Однако, приехав в <адрес>, он заболел, была высокая температура, поэтому уехать не смог. 07.01.2023 года его задержали сотрудники полиции.

Представитель ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани Иванов В.О. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, и просил назначить ему наказание в соответствии с законом.

Судья, заслушав объяснения Панжиева А.К., представителя ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани Иванова В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания представленных материалов следует, что Панжиев А.К. прибыл на территорию Российской Федерации 11.09.2022 года с целью работы. Уведомление о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания подавал сроком с 06.12.2022 года до 03.01.2023 года по адресу: <адрес>. 03.10.2022 года оформил патент серии №.

Из приобщенного платежного поручения № видно, что Панжиев А.К. продлил срок действия вышеотмеченного патента 29.12.2022 года на 1 месяц.

Согласно статье 2 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из содержания и смысла ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 227.1 НК РФ налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае иностранным гражданином Панжиевым А.К. фиксированный авансовый платеж по налогу оплачивался 29.12.2022 года, следовательно, срок действия патента считается продленным, а нахождение заявителя на территории Российской Федерации по состоянию на 07.01.2022 года при наличии вышеназванных документальных сведений - законным, ввиду чего нельзя сделать вывод о нарушении Панжиевым А.К. требований миграционного законодательства.

Таким образом, вмененное Панжиеву А.К. в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказательствами и представленными материалами дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждаются, и не доказано, что Панжиевым А.К. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Поэтому в рассматриваемом случае в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанность его вины в этом.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Панжиевым А.К. вмененного ему административного правонарушения, судья приходит к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Панжиева А.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панжиева Алишера Корёгдиевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.