Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2022 ~ М-3623/2022 от 15.09.2022

Дело №

27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО5, помощника судьи ФИО6,

истца ФИО3, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между истом и страховая компания АО «ФИО4 Страхования» был заключен договор страхования транспортного средства серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в виду расторжения договора в одностороннем порядке. Договор ОСАГО был расторгнут страховщиком в одностороннем порядке ввиду выявления факта предоставления ФИО3 недостоверной информации имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Какого либо надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора страхования ОСАГО истец не получал. О досрочном расторжении договора ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после письменного обращения. Таким образом, ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен страховщиком о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, в связи, с чем прекращение его действия нельзя признать законным. Кроме того, правовых оснований для расторжения договора не имелось, поскольку автомобиль в качестве такси не использовался. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, просит суд: Признать незаконным односторонний отказ АО "АльфаСтрахование" от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак Р943ВМ27 и считать его действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО9, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО7 суду пояснил, что о том что ему направлялось уведомление о расторжении договора узнал только после отказа в страховой выплате. Он действительно при заключении договора предоставлял ответчику свой адрес электронной почты, однако каких либо соглашений о том, что о расторжении или изменении условий договора его можно уведомлять посредством электронного документооборота он не давал и не с ответчиком не заключал. Он не отрицает и подтверждает факт отправления ответчиком уведомления, но указанное уведомление им было обнаружено и прочитано, только после сообщения ответчика об отказе в страховой выплате. Считал договор действующим согласно условий договора, так как каких либо сведений о расторжении договора на сайте РСА не содержалось и не содержится.

Представитель ответчика АО «ФИО4 Страхования» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что моментом расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика в связи с предоставлением страхователем при заключении ложных сведений считается момент получения письменного уведомления страховщика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. По смыслу статьи 56 ГПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что процессуальное бремя доказывания, что застрахованное имущество используется страхователем (выгодоприобретателем) не в целях связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на истца. Согласно содержанию заявления о заключении договора цель использования транспортного средства Toyota Prius г.р.з. Р943ВМ27 страхователем ФИО3 была заявлена личная. Договор был заключен в форме электронного документа. Страхователю в подтверждение заключения договора ОСАГО был выдан полис XXX №. Страхователем была уплачена страховая премия в размере 9 210,68 руб. После заключения договора ОСАГО было установлено, что ФИО3 при заключении договора предоставил Ответчику ложные сведения, которые существенно повлияли на определение страхового риска и размера уплачиваемой страховой премии. Так, было установлено, что в отношении автомобиля Toyota Prius г.р.з. Р943ВМ27 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на перевозку пассажиров и багажа такси, которое действовало на дату заключения договора ОСАГО. Достоверно установлено, что при заключении договора ОСАГО при использовании транспортного средства Toyota Prius г.р.з. Р943ВМ27 страхователь ФИО3 сообщил Ответчику ложные сведения, которые повлияли на определение степени страхового риска и размера уплачиваемой премии. А именно, что автомобиль Toyota Prius г.р.з. Р943ВМ27 использовался не в личных целях, как было заявлено в заявлении о заключении договора ОСАГО, а в целях перевозки такси, что подтверждается сведениям с официального сайта Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>. О досрочном расторжении договора ОСАГО ФИО3 был уведомлен Ответчиком по электронной почте по адресу: d-voroshilov@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение им было получено до даты дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страхователь ФИО3 был осведомлен о прекращении действия договора ОСАГО.

Третье лицо ФИО10 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак Р9433ВМ27 и автомобиля ФИО2 ГИБРИД государственный регистрационный знак Р072НХ27 были повреждены транспортные средства. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак Р9433ВМ27 был застрахован в АО «ФИО4 Страхование». Протокол дорожно-транспортного происшествия оформлял аварийный комиссар Син Д. На момент ДТП и в настоящее время, страховой полис ОСАГО на сервисе РСА (bttps://pca.canr/) серия XXX № имел статус действующий на срок его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонного звонка истцу стало известно, что страховая компания АО «ФИО4 Страхования» отказала в страховом возмещении в связи с расторжением договора страхования транспортного средства серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта обратились в АО «ФИО4 Страхование» с запросом о предоставлении сведений о причинах расторжения договора и о причинах ненадлежащего уведомления о расторжении договора страхования серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление был получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ причина расторжения договора отсутствие сведений о регистрации автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак Р943ВМ27 в качестве такси.

В отношении автомобиля Toyota Prius г.р.з. Р943ВМ27 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на перевозку пассажиров и багажа такси, которое действовало на дату заключения договора ОСАГО. В связи с чем страхователю ФИО3 ответчиком было направлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования. Уведомление о расторжении было направлено по электронной почте по адресу электронной почты d-voroshilov@mail.ru.

Само наличие регистрации и выдачи разрешения не свидетельствует об использовании в качестве такси.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 ГК РФ - страхование.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Все необходимые документы были представлены в соответствии с требованием закона.

Согласно ст. 5 закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России.

В силу п. 1.6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П и ст. 15 закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

ФИО3 является собственником автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак Р9433ВМ27.

05 марта ФИО3 обратился в офис страховщика для заключения договора ОСАГО. В заявлении на страхование представил электронный адрес и все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) (страховой полис XXX 0162047544) при управлении автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак Р9433ВМ27. ФИО3 оплатил страховую премию в размере 9210,68 руб.

Таким образом, сторонами заключен договор страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса N XXX 0162047544 в отношении автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак Р9433ВМ27

Согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО3 и ФИО10, цель использования автомобиля личная, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО был расторгнут страховщиком в одностороннем порядке ввиду выявления факта предоставления ФИО3 недостоверной информации имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при выявлении ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового случая, дата досрочного прекращения действия договора обязательного страхования определена датой получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с Момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения вышеприведенных положений "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО3 об одностороннем расторжении договора страхования ОСАГО. В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО3 был указан адрес его места жительства. Каких либо письменных соглашений достигнутых между сторонами договора о возможности изменения условий договора или его одностороннего расторжения посредством направления уведомления на электронную почту ФИО3 по адресу d-voroshilov@mail.ru в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что о досрочном расторжении договора ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после письменного обращения ответчиком не опровергнуты.

Согласно статьи 15 Закона об ОСАГО, сведения о договоре страховщиками вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 ФЗ об ОСАГО.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом уведомления ответчика о досрочном расторжении договора страхования.

При этом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен страховщиком о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, в связи, с чем прекращение его действия нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным расторжения договора – удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ АО "АльфаСтрахование" от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак Р943ВМ27 и считать его действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин