Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-304/2023 от 31.10.2023

Дело № 11-304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Черенцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Черенцова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Черенцову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что в обязанности собственника включена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик данную обязанность не выполнял, в связи с чем, у него за период с июня 2021 по декабрь 2022 г. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 832 руб., пени в размере 6360 руб. 85 коп., что и просили взыскать с ответчика с учетом произведенных оплат на услуги представителя в размере 1000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 805 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «Уютный дом» удовлетворены. С Черенцова А.А. в пользу ТСЖ «Уютный дом» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2021 по декабрь 2022 в сумме 13 832 руб. 00 коп., пени в сумме 6360 руб. 85 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи изменить, поскольку расчет пени истцом не предоставлен. Начисление пени произведено мировым судьей на весь долг, включая период, не подлежащий к взысканию. Расчет пени должен быть произведен в соответствии со сроком исковой давности, чего мировым судьей не было сделано. Просит изменить решение мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу, ТСЖ «Уютный дом» указывает на то, что ответчик ранее задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт не оплачивал, срок исковой давности к задолженности по капитальному ремонту был применен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (списание долга произведено в январе 2022 г. по вступлению в законную силу решения суда, на сумму 16107,05 руб., которая приведена в детальном отчете), что свидетельствует о начислении пени в рамках настоящих исковых требований на неоплаченную задолженность, к которой не может быть применен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.     

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником <адрес>, является ответчик Черенцов А.А., соответственно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ответчика положениями действующего законодательства.

В спорный период ответчик указанные обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и данная задолженность в размере 13 832 руб. за период с июня 2021 по декабрь 2022 г. ответчиком не оспорена и правомерно взыскана в пользу ТСЖ «Уютный дом».

Доводы апелляционной жалобы о некорректности расчета пени по основаниям расчета пени за иной период, является несостоятельным, поскольку из расчета задолженности, пеня рассчитывалась истцом помесячно за спорный период с июня 2021 по декабрь 2022 г., в следующих размерах: июнь 2021 – 480,32 руб., июль 2021 – 466,03 руб., август 2021 – 483,06 руб., сентябрь 2021 – 484,43 руб., октябрь 2021 – 469,99 руб., ноябрь 2021 – 487,17 руб., декабрь 2021 – 472,63 руб., январь 2022 – 489,91 руб., февраль 2022 – 0 руб., март 2022 – 436,87 руб., апрель 2022 – 393,58 руб., май 2022 – 372,35 руб., июнь 2022 – 188,64 руб., июль 2022 – 183,43 руб., август 2022 – 190,86 руб., сентябрь 2022 – 191,97 руб., октябрь 2022 – 186,64 руб., ноябрь 2022 – 194,19 руб., декабрь 2022 – 199,78 руб. Общая сумма пени составила 6360,85 руб.

Вместе с тем, принятое мировым судьей решение, подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика пени, поскольку мировым судьей при принятии решения не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ"О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, в частности из произведенного истцом расчета задолженности, денежное обязательство (т.е. обязанность по оплате коммунальных платежей) возникло до введения в действие моратория, таким образом, просроченная задолженность не относится к текущим платежам.

При этом пени на указанную задолженность начислены истцом, в том числе, в период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств того, что ответчик заявлял об отказе от применения в отношении него моратория со внесением сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, материалы дела не содержат.

Однако признавая произведенный истцом расчет пени правильным, мировой судьи вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, мотивы, по которым взыскал пени (неустойку) в период действия моратория, не привел.

Таким образом, пени подлежала взысканию с ответчика в расчете, за исключением периодов с апреля по август 2022 г., т.е. в размере 6360,85 – 393,58 – апрель 2022, - 372,35 – май 2022, - 188,64 – июнь 2022, - 183,43 – июль 2022, - 190,86 – август 2022 г. (6360,85 – 1328,86 = 5031,99).

Применение моратория к указанным правоотношениям, подлежит безусловно, даже с учетом, что в апелляционной жалобе на данные обстоятельства, ссылки ответчика отсутствуют, учитывая, что действующее законодательство обязывало истца исключить из расчета данный период.

Кроме того, мировым судьей при принятии решения, не учтены разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которых, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Однако при разрешении настоящего спора мировой судья, данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание не принял, вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства на обсуждение не вынес.

Допущенные мировым судьей нарушения, при таких обстоятельствах, повлекли нарушение прав ответчика, необоснованное взыскание с него пени за период действия моратория и отсутствия проверки размера подлежащих взысканию пени соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, снижает размер неустойки до 3000 руб., не усматривая оснований для большего уменьшения неустойки.

Неверно определенный размер пени, приводит к изменению размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, размер которой составит 754,56 руб.

При этом, рассчитывая размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, исходя из которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера взысканной пени.

Взыскать с Черенцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) пользу Товарищества собственников жилья «Уютный дом» пени за период с июня 2021 по декабрь 2022 в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,56 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Черенцова Александра Александровича считать удовлетворенной в части.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Дата составления мотивированного определения 28.11.2023 г.

Судья О.С.Белоусова