Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2451/2023

УИД: 77RS0012-02-2023-002205-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2023 года                          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи                      Приходько О.Н.,

при секретаре                             Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» (далее- ООО «Юнайтед») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходом.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юнайтед» заключен договор № согласно условиям которого общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет клиента), а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе. Истец оплатила за услуги ООО "Юнайтед" сумму в размере 220550 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дополнил договор п.4.5. следующего содержания: «Клиент, относящийся к категории студентов последнего курса либо магистратуры, либо достигший возраста 23 лет на момент заключения договора, либо участвует повторно в Программе, перечисляет Обществу обеспечение по возврату с территории США на территорию России равное 500 У.Е., НДС не предусмотрен». Однако ФИО1 на момент подписания указанного дополнительного соглашения не относилась ни к одному из вышеперечисленных категорий. Данное соглашение было навязано под предлогом расторжения договора в случае его не заключения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, стороны пришли к следующему: ООО «Юнайтед» обязуется вернуть денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не оказал никаких услуг истцу по договору, после его расторжения денежные средства в установленный срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Просила взыскать с ООО «Юнайтед» в ее пользу денежные средства в размере 160 583 руб., уплаченные по договору №П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 72 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив для рассмотрения дела своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юнайтед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пятигорский государственный университет извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец и ее представитель против вынесения заочного решения по делу не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юнайтед» был заключен договор №№ согласно условиям которого общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет клиента), а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе (л.д. 8-19).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом произведена оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222 550 руб. (л.д.20-28).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Также, судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дополнил договор п.4.5. следующего содержания: «Клиент, относящийся к категории студентов последнего курса либо магистратуры, либо достигший возраста 23 лет на момент заключения договора, либо участвует повторно в Программе, перечисляет Обществу обеспечение по возврату с территории США на территорию России равное 500 У.Е., НДС не предусмотрен».

Однако ФИО1 на момент подписания указанного дополнительного соглашения не относилась ни к одному из вышеперечисленных категорий. Данное соглашение со слов истца, было навязано под предлогом расторжения договора в случае его не заключения. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и стороны пришли к следующему: ООО «Юнайтед» обязуется вернуть денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не оказал никаких услуг истцу по договору, после его расторжения денежные средства в установленный срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному с истцом, то с ООО «Юнайтед» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 853 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав потребителя ФИО1, причинило ей нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем фактической выполненной представителем истца работы (составление иска, представительство в 2 судебных заседаниях, их небольшую продолжительность), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "Юнайтед" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ООО "Юнайтед" в размере 4412 руб., том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 583 руб., уплаченные по договору №П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед» в доход бюджета муниципального образования город Пятигорск государственную пошлину в размере 4712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья                             О.Н. Приходько