Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 12.12.2023

Мировой судья – ФИО10. Дело №

(суд. участок №) УИД 53MS0№-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц, процессуальные издержки взысканы с осуждённого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выступление адвоката ФИО13 поддержавшей доводы жалобы, осуждённого ФИО1, выразившего согласие с жалобой, прокурора ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. по 09 час. 14 мин. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14. просила приговор отменить, постановив в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование жалобы указано, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение. В ходе рассмотрения уголовного дела выявлены неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые должны толковаться в пользу последнего.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО15 просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждён совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ФИО1 в судебном заседании признаны недостоверными, являющимися способом защиты подсудимого, направленным на избежание уголовной ответственности. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложены описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Обстоятельства совершения угрозы убийством достоверно установлены судом на основании исследования показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе её показаний в ходе очной ставки с ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменных материалов уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также оснований переоценивать их у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку показания являются последовательными, они не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами в своей совокупности. Никаких оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осуждённого.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности ФИО1, то, что он не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, не женат, детей не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осуждённого, при этом не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не учтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре обоснован, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Судом назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках судом первой инстанции разрешены верно. Вопрос о наличии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании был обсуждён, соответствующих оснований не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, он выразил намерение возместить процессуальные издержки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО16 без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае заявления осуждённым ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции об этом должно быть указано в его кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу, представление, поданные другими участниками процесса.

Судья: ФИО17