Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2022 ~ М-1022/2022 от 14.02.2022

Дело № 2 – 2446 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ширшову А. В., Ширшовой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Ширшову А.В., Ширшовой М.А., в котором просит расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 192 016,55 руб., в том числе: 184 140,45 руб. – задолженность по основному долгу, 4 683,86 руб. – задолженность по процентам, 1 299,57 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1 892,67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы равной 2 240 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 17 040,33 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ширшовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 300 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 13,15 % годовых на приобретение квартиры. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,3 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ, номер государственной регистрации ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ширшова М.А. заключили договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушается условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчикам направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 016,55 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Ширшов А.В., Ширшова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением, возвращены отправителю с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Иучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ширшову А.В., Ширшовой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком Ширшовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 300 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 13,15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил – 15 369,61 руб.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Ширшовой М.А.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ширшов А.В. свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею производятся несвоевременно, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ширшова М.А. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Ширшова А.В., Ширшовой М.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 192 016,55 руб., из них: 184 140,45 руб. – задолженность по основному долгу, 4 683,86 руб. – задолженность по процентам, 1 299,57 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1 892,67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Ширшовым А.В. надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся по кредиту задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная в собственность Ширшова А.В. на денежные средства, предоставленные Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заложена по ипотеке.

С учетом того, что вышеуказанная квартира являлась предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд, руководствуясь отчетом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 2 240 000 руб., из расчета: (2 800 000 руб. - 80%).

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 17 040,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ширшову А. В., Ширшовой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Ширшовым А. В..

Взыскать солидарно с Ширшова А. В., Ширшовой М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 016,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 040,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: ( подпись)                О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                        О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>