Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2022 ~ М-3506/2022 от 29.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2022 года                                                   г.Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Набиеву Акифу Камал оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Набиеву А.К.оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №40408990 от 20.09.2016, выдало кредит Набиеву А.К.оглы в сумме 92 000 руб., на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Поскольку Набиев А.К.оглы обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 23.05.2017 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 178 675, 34 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем просили расторгнуть кредитный договор №40408990 от 20.09.2016, взыскать с Набиева А.К.оглы в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в сумме 178 675,34 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 85 137,65 руб., просроченных процентов – 95 537,69 руб., а также взыскать оплаченную Банком госпошлину в размере 10 773,51 руб. (л.д.5-6).

        Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61,76), в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Набиев А.К.оглы, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение получено лично (л.д.75, 77), а также конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 79-82), в суд не явился, возражений не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 20.09.2016, ПАО Сбербанк выдало ответчику Набиеву А.К.оглы «Потребительский кредит» в сумме 92 000 руб. под 21, 90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д.29-30).

    Кредитный договор от 20.09.2016 подписан собственноручно Набиевым А.К.оглы, ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

    Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 2 535,71 руб. (л.д.28).

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.29оборот).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 14.05.2020 (л.д.38-40).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 09.09.2022 задолженность Набиева А.К.О. по кредитному договору составляет 180 147,11 руб., которая состоит из:

    - задолженности по основному долгу– 85 137,65 руб.,

    - процентов за пользование кредитом– 93 537,69 руб. (л.д.7);

    - неустойки – 1 471,77 руб., при этом Банком принято самостоятельно решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Набиев А.К.О. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания кредитного договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

    По заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» 13.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Набиева А.К.оглы задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 в размере 99 674,29 руб. (л.д.67). Определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 01.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 69).

    Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Красноярского края следует, что у них на исполнении находился судебных приказа № 2-1117 от 13.05.2018 о взыскании суммы задолженности с Набиева А.К.оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 99 674,29 руб., исполнительное производство №93757/21/24016 было возбуждено 17.05.2021. Удержания по исполнительному производству не производились. 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено (л.д.70, 71-72, 72а).

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Набиев А.К.О. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 178 675,34 руб.

    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк не получает финансовой выгоды за пользование денежными средствами, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 773,51 руб. (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Набиеву Акифу К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40408990, заключенный 20 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Набиевым Акифом Камал оглы.

Взыскать с Набиева Акифа Камала оглы, <данные изъяты> года рождения, урож. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40408990 от 20.09.2016 в сумме 178 675,34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 773,51 руб., всего 189 448 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь рублей) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                 А.А. Порядина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.