Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2022 от 19.05.2022

Мировой судья                                                         УИД 21MS0049-01-2019-005054-76

Дербенева Л.Л.                                                                                               №11-91/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Татьяны Андреевны задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Васильевой Татьяны Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.02.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 №2-3842/19/7,

установил:

судебным приказом мирового суди судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.12.2019 №2-3842/19/7 с Васильевой Т.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскано 99 361,85 руб. задолженности по договору займа, в том числе 25 000 руб. основного долга, 74 361,85 руб. процентов за пользование заемными средствами, 1 590,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

09 февраля 2022 года (согласно штемпелю на конверте) Васильева Т.А. подала возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. Кроме этого, Васильевой Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только после удержания из заработной платы задолженности по исполнительному производству. Также указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству при наличии спора о праве.

Определением и.о. мирового суди судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.02.2022 Васильевой Т.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 №2-3842/19/7 возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Васильевой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты>», о чем мировому судье представлялась справка. Копию судебного приказа она не получала, в связи с проживанием в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Возвращая Васильевой Т.А. возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока их подачи, мировой судья пришел к выводу, что доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока Васильевой Т.А. не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Васильевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возвращена мировому судье без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока его хранения.

Таким образом, по состоянию на день поступления возражений десятидневный срок для их подачи истек.

Поскольку Васильева Т.А. подала возражения относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного процессуального срока, ей необходимо обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, Васильевой Т.А. не представлено.

Представленная Васильевой Т.А. копия справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть прията судом в качестве доказательства, поскольку в нарушение требований стать 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлена в копии без надлежащего заверения.

Кроме того, обращаясь к мировому судье, Васильева Т.А. не указала дату, когда ей стало известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 10.02.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 7 Калининского района г.Чебоксары от 06.12.2019 №2-3842/2019 оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  К.В.Филиппова