Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 01.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                          21 апреля 2022 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Абаканского района Костковой С.И., старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Коробанова Д.А.,

защитника – адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробанова Дмитрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 05 ноября 2020г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 11.02.2021 испытательный срок продлен на 1 мес.,

- 28 февраля 2022г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Коробановым Д.А. совершено в рп Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 26 октября 2021г. до 13 часов 05 ноября 2021г. Коробанов Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории дачного участка по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан СНТ «Строитель» ул. Абрикосовая д.10, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бойлер косвенного нагрева марки «Коспел SW-250» стоимостью 13425 рублей, принадлежащий Рябову Н.С. После чего, Коробанов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Рябову Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 13425 рублей.

Подсудимый Коробанов Д.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 28 октября 2021 года около 14 часов он с целью кражи, в связи с отсутствием денежных средств, прошел свободно через забор на дачу по ул. Абрикосовая дом № 10, рп. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Пройдя по участку, увидел около калитки бойлер серебристого цвета, объемом 250 литров. Осмотревшись по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, похитил бойлер и утащил к себе домой, после чего продал бойлер незнакомому мужчине за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.61-63, 76-78).

Свои показания Коробанов Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 68-72).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Коробанова Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2019 году он приобрел бойлер косвенного нагрева марки «Коспел SW-250», объемом 250 литров, стоимостью 22 500 рублей. В летний период пользовался бойлером (водонагревателем), на зимний период увозил его к себе в гараж. 29 августа 2021 года он снял бойлер и положил около ворот справа от входа в ограде своей дачи расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, «СНТ Строитель» ул.Абрикосовая, 10. Последний    раз проверял сохранность имущества на даче 26 октября 2021 года около 12 часов. 05 ноября 2021 года около 13 часов он приехал на дачу и обнаружил, что бойлер отсутствует. Заявление в полицию написал 24 ноября 2021г. Бойлер находился в хорошем рабочем состоянии, снят был только водонагревательный тэн, чтобы почистить. Стоимость бойлера, с учетом снятого тэна, по заключению оценочной экспертизы составляет 13 425 рублей. Ущерб в размере 13 425 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход <данные изъяты>    (л.д. 27-28, 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 октября 2021 года в обеденное время они распивали спиртное у Коробанова Д.А. дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, СНТ «Строитель», ул.Вишневая, д. 9. Хотели купить продукты питания, но денег не было, и Коробанов Д.А. сказал, что пойдет поищет металлолом, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продукты. Вернулся Коробанов минут через 40 и принес с собой водонагреватель серебристого цвета. Вместе они пошли к магазину «Сделай сам» по ул.Щорса, р.п. Усть-Абакана, где продали водонагреватель ранее незнакомому Тазетдинову А.Ф., на вырученные денежные средства приобрели спиртное и продукты (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2021 года около магазина по ул. Щорса 39 к нему подошли ранее незнакомые Коробанов Д.А. и Пусев А. А. В руках у них был бойлер (водонагреватель) в корпусе серого цвета, предложили купить. Он согласился и купил за 1000 рублей. Когда привез бойлер домой, то увидел, что в бойлере нет водонагревательного тэна. Разобрал бойлер и увез в г.Абакан на металлоприемку. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что бойлер был краденый (л.д.44-47).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2021,     осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан «СНТ Строитель» ул.Абрикосовая, дом № 10, откуда Коробанов Д.А. совершил хищение бойлера (л.д. 16-19).

Размер причинённого ущерба суд определяет на основании заключения товароведческой экспертизы № 137.03.00571 от 22.12.2021, согласно которой стоимость похищенного бойлера «Коспел SW-250» на момент хищения составляла 13425 рублей (л.д.51-54).

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Коробанова Д.А. в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения Коробанова Д.А. (л.д.20), в которых он сообщил об обстоятельствах совершения кражи бойлера, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку никаких сведений, ранее не известных сотрудникам полиции Коробанов Д.А. не сообщил, в том числе влияющих на квалификацию деяния.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого около <данные изъяты> суд расценивает причиненный ущерб на 13425 руб. для потерпевшего значительным.

Действия Коробанова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 86-87), является военнообязанным, но на воинском учете не состоит (л.д. 85), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.106).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт:     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте (л.д. 20, 61-63, 68-72, 76-78).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Коробанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение Коробанову Д.А. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Назначение Коробанову Д.А. наказания в виде обязательных работ суд также считает нецелесообразным,

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Коробанову Д.А. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Коробанов Д.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное умышленное преступление средней тяжести Коробанов Д.А. совершил в период испытательного срока по приговору от 05 ноября 2020г.

Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 05 ноября 2020г. личность Коробанова Д.А., его поведения во время испытательного срока, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по рассматриваемому преступлению, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Коробанову Д.А.     условное осуждение по приговору от 05 ноября 2020г. На настоящее время испытательный срок по приговору от 05 ноября 2020г. истек.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от 28 февраля 2022г подлежит исполнению самостоятельно, т.к. приговор от 28 февраля 2022г постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 13425 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему имущественного вреда установлена, размер похищенного также установлен представленными доказательствами.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату Рубцовой Е.П. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 4800 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку осужденный не работает, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробанова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 апреля 2022 года.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от 28 февраля 2022г исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коробанову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Коробанова Дмитрия Алексеевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13425 (тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий                                                   М.П. Заблоцкая