Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Егорова С.С.                          №11-329/2023

судебный участок №4 г.Петрозаводска РК 10MS0004-01-2017-002779-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания                       О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой М.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления НАО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления его к исполнению,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласно Смирнова М.Н., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что взыскатель не проявил осмотрительности в вопросе хранения судебного акта, при заключении договора цессии заявитель должен был проверить наличие/отсутствие исполнительного документа. Ответственность за утрату исполнительного документа лежит на взыскателе.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено, по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на НАО «ПКБ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления указано на то, что согласно информационному письму ПАО Сбербанк оригинал исполнительного документа в отношении Смирновой М.Н. утрачен.

Также установлено, что исполнительный документ был на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника, согласно реестру отправки копия постановления отправлена в адрес взыскателя, сведения о направлении судебного приказа отсутствуют.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в дело представлены копии материалов исполнительного производства, в том числе копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Онако, согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ст.122 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины, препятствующие своевременно совершить процессуальные действия, и такие причины должны быть уважительными.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес ПАО Сбербанк, между тем, Банк не принял мер по поиску исполнительного документа.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого цеденту и цессионарию было известно об отсутствии исполнительного приказа, который не был передан правопреемнику при заключении договора. Однако ни после заключения договора цессии в 2021 году, ни при инициировании вопроса о процессуальном правопреемстве взыскателем и его правопреемником не был поставлен вопрос о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. <данные изъяты>

Таким образом, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению за дубликатом исполнительного документа (если он не был передан прежним взыскателем) НАО «ПКБ» не представлено.

Кроме того, заявитель указывает, что исполнительный документ утрачен. При этом, не представлено доказательств проведения всех возможных мероприятий по розыску исполнительного документа.

Таким образом, исходя из заявления и представленных к нему документов, процессуального статуса взыскателей как профессиональных участников гражданского оборота, суд не может считать факт утраты судебного приказа в отношении Смирновой М.Н. установленным, соответствующих доказательств заявителем не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока за обращением за выдачей дубликата судебного приказа. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления у мирового судьи также не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.01.2023 отменить.

В удовлетворении заявления НАО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья               Н.Л. Чернобай