Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 ~ М-1998/2024 от 24.05.2024

                                                                                                                      КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2494/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2494/2024

УИД №16RS0036-01-2024-004193-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                    город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в ходе заключения которого были навязаны дополнительные платные услуги: страхование автомобиля – 50000 рублей, подключение к программе помощи на дорогах 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

    Просит признать дополнительные платные услуги на общую сумму 250000 рублей навязанными, взыскать с ответчика стоимость навязанных услуг – 250000 рублей, 7213 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

              Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что кроме договора купли-продажи автомобиля иные договорные взаимоотношения между сторонами отсутствуют, считает ООО «Автосоюз» ненадлежащим ответчиком.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Авторезерв», ООО «Авто 365», которые на рассмотрение дела не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автосоюз» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность транспортное средство «<данные изъяты>» стоимостью 2659900 рублей.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, спецификация автомобиля, которые являются приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 1683463 рубля под 14,89% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11 кредитного договора целями использования заемщиком кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства.

В силу п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление, в котором просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со счета, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 50000 рублей по реквизитам: Получатель ООО «Авторезерв», назначение платежа: Оплата по договору страхования автомобиля,

- сумму в размере 200000 рублей по реквизитам: Получатель ООО «Авто 365», назначение платежа: Подключение к программе помощи на дорогах,

- сумму в размере 63564 рубля по реквизитам: Получатель Пензенский филиал САО «ВСК», назначение платежа: Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение распоряжения ФИО1 указанные денежные суммы списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате незаконно навязанных дополнительных платных услуг на общую сумму 250000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела, истец указывал на то, что дополнительные услуги были оформлены в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств.

Вопреки заявленным доводам и в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что заключенным с ним договором купли-продажи ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере истребуемых 50000 рублей перечислены на счет ООО «Авторезерв», 200000 рублей – ООО «Авто 365».

Суду не представлены какие-либо доказательства того, что истцом сумма в размере 250000 рублей оплачена ООО «Автосоюз».

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязанностью ФИО1 заключить какие-либо договоры о предоставлении дополнительных услуг. Согласие на заключение договоров с ООО «Авторезерв» и ООО «Авто 365» и перечисление им денежных средств дано при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Ответчик ООО «Автосоюз» ни стороной кредитного договора, ни стороной договоров о предоставлении дополнительных услуг не является. Заключение указанных договоров в помещении, в котором располагается автосалон, не делает ответчика стороной указанных договоров.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не усматривается, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании дополнительных услуг навязанными ответчиком и взыскании с него денежных средств не имеется. В удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья