Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2022 ~ М-3426/2022 от 23.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.                дело № 2-4249/2022

66RS0007-01-2022-004586-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                          10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием ответчика Терещук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Терещук Михаилу Вячеславовичу и Терещук Евгении Максимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» предъявило Терещук М.В. и Терещук Е.М. иск о расторжении кредитного договора № от 08.11.2018 г., взыскании задолженности по договору в сумме 1 459 903 руб. 05 коп., в том числе: 1 364 664 руб. 02 коп. – основной долг, 3 162 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 920 руб. 95 коп. – пени по просроченным процентам, 86 420 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу. Обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2 080 000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.11.2018 г. ПАО Банк ВТБ и Терещук М.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок 242 месяцев, под 9,3 % годовых с целью приобретения квартиры <адрес> к.н. №,

В целях обеспечения надлежащего исполнения денежных обязательств по этому договору ПАО «Банк ВТБ» и Терещук М.В. 08.11.2018 г. заключен договор поручительства № №. Установлена ипотека объекта недвижимости в силу договора.

Ответчик Терещук М.В. принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование замеными денежными средствами не исполняет, по состоянию на 09.06.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2018 г. составляет 1 459 167 руб. 64 коп., в том числе: 1 364 664 руб. 02 коп. – основной долг, 3 162 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 920 руб. 95 коп. – пени по просроченным процентам, 86 420 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Терещук Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в настоящее время текущая задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме, ответчики вошли в график платежей и намерены надлежаще исполнять принятые договорные обязательства.

Ответчик Терещук М.В., третьи лица, без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ТОИОГВ УСПН по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Терещук И.М., Терещук Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом первым ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2018 г. ПАО Банк ВТБ и Терещук М.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок 242 месяцев, под 9,3 % годовых с целью приобретения квартиры <адрес> к.н. №,

В целях обеспечения надлежащего исполнения денежных обязательств по этому договору ПАО «Банк ВТБ» и Терещук М.В. 08.11.2018 г. заключен договор поручительства № 623/2422-0003469-П01. Установлена ипотека объекта недвижимости в силу договора.

Ответчик Терещук М.В. принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, по состоянию на 09.06.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору № 623/2422-0003469 от 08.11.2018 г. составляет 1 459 167 руб. 64 коп., в том числе: 1 364 664 руб. 02 коп. – основной долг, 3 162 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 920 руб. 95 коп. – пени по просроченным процентам, 86 420 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу. Что следует из представленного истцом расчета и сведений о движении денежных средств по счету.

Судом установлено, что заемщиком Терещук М.В. нарушен график платежей, при этом в процессе судебного разбирательства ответчиками погашен текущий долг по кредиту, в подтверждение чего представлена справка по движению денежных средств за период с 28.01.2022 г. по 31.10.2022 г., а также справки ПАО «Банк ВТБ» от 07.11.2022 г., в этой связи в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно основания расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку погашение задолженности состоялось после предъявления искового заявления и уплаты ПАО «Банк ВТБ» государственной пошлины, следовательно эти издержки истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 27 495 руб. 84 коп., а с каждого по 13 747 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 08.11.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 145 903 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ 19 ░ ░░░░ 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 495 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░ 13 747 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.