Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-414/2021 от 21.06.2021

Дело № 7-12-414/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу конкурсного управляющего ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» Барченко В.Г. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие»,

установил:

Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28 мая 2021 года жалоба Барченко В.Г. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года возвращена без рассмотрения, в связи с подачей жалобы в виде светокопии, то есть не подписанной.

Барченко В.Г., действующая в интересах ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие», повторно подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из материалов дела следует, что повторная жалоба на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года подана в Приморский краевой суд в электронном виде.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 5 апреля 2008 года № 314-0-0, от 28 мая 2013 года № 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года в электронном виде является препятствием к её принятию и рассмотрению судьей Приморского краевого суда.

Возвращение жалобы не лишает заявителя, возможности повторно обратиться с жалобой на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года после устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» Барченко В.Г. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие», возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович