Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 31.01.2023

                                                                                                № 1-88/2023

УИД 91RS0008-01-2023-000228-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                               06 марта 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Жуковой О.В.,

подсудимого Абдуллаева С.Ш.,

защитника - адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева Сервера Шомуродовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абдуллаев С.Ш. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Абдуллаев С.Ш. в первой половине декабря 2022 года, находясь у здания «Дом школьника» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, не имея на то соответствующей лицензии и разрешения на приобретение боеприпасов, действуя умышленно, противоправно, в нарушении ст. 13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 у неустановленного лица по имени «Иван», приобрел бумажную коробку, с находящимися внутри патронами, тем самым осуществил незаконное приобретение боеприпасов.

После чего Абдуллаев С.Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, с ранее приобретенными патронами направился к месту временного проживания: <адрес>, где и стал их хранить до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществив незаконное хранение боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Абдуллаев С.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов прибыл на пригородный вокзал ст. Джанкой ФГУП «Крымская железная дорога», расположенный по адресу: <адрес>. с целью осуществления посадки на электропоезд сообщением «ст. Джанкой-ст. Симферополь», для дальнейшего следования к месту регистрации. В ходе осуществления проверки ручной клади перемещаемой Абдуллаевым С.Ш., на рентген установке, на которую последний поместил принадлежащую ему сумку, где в 11 часов 42 минуты в боковом кармане указанной сумки была выявлена бумажная коробка, в которой находились предметы конструктивно схожие с патронами, которую он выложил на рентген-установку в здании пригородного вокзала ст. Джанкой. После чего, Абдуллаев С.Ш. взял принадлежащую ему сумку и направился на перрон пригородного вокзала ст. Джанкой, где осуществил посадку в электропоезд, сообщением «ст. Джанкой-ст. Симферополь», следованием до ст. Остряково, тем самым с места преступления скрылся. Далее сотрудниками полиции ЛОП на ст. Джанкой на рентген-установке, расположенной в здании пригородного вокзала ст. Джанкой, при проведении осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут была изъята бумажная коробка, с находящимися внутри предметами, конструктивно схожими с патронами в количестве 27 единиц, которые согласно заключения эксперта Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 5,45x39 мм к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, изготовленными промышленным способом, для стрельбы пригодны.

В этот же день, сотрудниками ЛОП на ст. Джанкой был осуществлен выезд на ст. Остряково ФГУП «Крымская железная дорога», где был выявлен гражданин Абдуллаев Сервер Шомуродович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 15 часов 20 минут был доставлен в административное здание ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут в боковом кармане принадлежащей ему сумки было обнаружено и изъято два предмета, конструктивно схожих с патронами, которые согласно заключения эксперта Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 5,45 мм х39 мм к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, изготовленными промышленным способом, для стрельбы пригодны.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 года № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным и самодельным способом».

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев С.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Абдуллаев С.Ш. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Соляр В.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Жукову О.В., не возражавшей против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Абдуллаев С.Ш., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Абдуллаева С.Ш. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева С.Ш., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, путем дачи последовательных правдивых показаний на всем его протяжении; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Абдуллаев С.Ш. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, официального места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого Абдуллаева С.Ш., тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде ограничения свободы. Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения таковых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить подсудимому Абдуллаеву С.Ш. прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Абдуллаева Сервера Шомуродовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Абдуллаеву С.Ш. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Абдуллаева С.Ш. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- 27 патронов и 2 гильзы патронов, израсходованных при проведении экспертизы, которые находятся в двух полимерных пакетах, опечатанных экспертом Крымского ЛУ МВД России на транспорте, находящиеся в сейфе комнаты вооружения дежурной части ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 49-50, 51) - уничтожить;

- оптический диск формата: «DVD-RW», 2 363 588 608 байт (2,20 Гб), с файлами в количестве 5 штук: 0000000    000000202301011136260015 - тип: видеозапись; размер 30,0 МБ (31 457 280 байт) 50 960 384 байт, 0000000_000000202301011141230016 - тип: видеозапись; размер 10,0 МБ (10 485 760 байт), 202301101 125340 - тип: видеозапись; размер 1.82    ГБ (1 955 219 453 байт), 20230101131054 - тип: видеозапись; размер 64,3 МБ (67 524 803 байт), 20230101 131144 - тип: видеозапись; размер 284 МБ (298 590 335 байт), содержащие информацию имеющую значимость по настоящему уголовному делу, а также информацию, где 01.01.2023 года в сумке принадлежащей Абдуллаеву С.Ш. в 11:42:23 в здании пригородного вокзала ст. Джанкой были обнаружены патроны, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д.66-68) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                      Е.П. Николаева