Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 ~ М-6/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года        г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

        председательствующего судьи Янча С. А.,

        при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Разыковой О.К., Разыкова В.Р., Разыкова Р.В., Гнидец М.В., к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица - Царева В.В., Кузнецов В.И., Кузнецова Н.А., об изменении наименования объекта права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в лице представителя Миночкина А.Н. обратились в суд с иском к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», в котором просят изменить наименование объекта права собственности с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с квартиры на часть жилого дома <адрес> и признать за ними в равных долях по 1/4 доли право собственности на указанную часть дома.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что по договору от 26 февраля 1998 года им в долевую собственность передана 1/2 долю жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован в Гусевском БТИ.

25.03.2006 между истцами и собственниками второй половины дома Царевой В. В. и Шапоренко Л. Г. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об изменении наименования объекта права на части жилого дома.

Царева В. В. и Шапоренко Л. Г. свои права на часть дома зарегистрировали, а истцы нет.

В настоящее время истцы не могут на основании указанного соглашения зарегистрировать свои права, поскольку принадлежащее им жилье ранее уже поставлено на учет как квартира, а на квартиру не могут зарегистрировать права, поскольку вторая половина дома зарегистрована как часть.

Истцы Разыкова О. К., Разыков В. Р., Разыков Р. В., Гнидец (Разыкова) М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя Миночкина А.Н..

        Представитель истцов, действующий на основании доверенности Миночкин А.Н., в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

         Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не предоставили.

Выслушав представителя истцов Миночкина А.Н., свидетеля Козьякову А.А., исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

      Из содержания ч. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что при не достижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, оно осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

       Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, видами жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ являются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

        Свидетель Козьякова А.А. в судебном заседании пояснила, что является начальником Гусевского отдела Управления Росреестра по Калининградской области. Сослалась на то, что права на вторую половину данного жилого дома зарегистрированы как часть жилого дома. В целях единого подхода к объекту жилищных прав имеются основания определить истцу объект права собственности тоже как часть, что невозможно сделать без судебного решения, так как жилое помещение истцов уже учтено как квартира.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что по договору приватизации от 26 февраля 1998 года АОЗТ «Нестеровский» передало истцам Разыковой О. К., Разыкову В. Р., Разыкову Р. В., Разыковой М. В. в долевую собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном в то время порядке, был зарегистрирован в Гусевском МБТИ и 02.03.1998 было выдано регистрационное удостоверение о регистрации за истцами 1/2 доли <адрес> <адрес>.

       Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 января 1997 года видно, что на основании договора передачи жилья в собственность от 26.02.1998 1/2 доли жилого дома передана истцам.

Из представленных в суд документов следует, что 24.04.2006 было зарегистрировано право собственности за Царёвой В. В. на объект недвижимости с кадастровым номером № в виде части № <адрес> в <адрес>, а с 28.10.2021 собственниками данной части являются Кузнецов В. И. и Кузнецова Н. А на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 22.09.2021.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности на спорный жилой дом следует считать прекращенным и, поскольку данный дом имеет двоих собственников, у одного из которых зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         Исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение является обособленным жилым помещением с отдельным входом, как и другое жилое помещение в данном жилом доме, то есть является частью жилого дома, в связи с чем заявленные требования об изменении наименования объекта права собственности и признании за истцами права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования объекта права собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с квартиры на часть жилого <адрес> в <адрес>, признав за Разыковой О.К., Разыковым В.Р., Разыковым Р.В., Гнидец М.В., право долевой собственности на указанную часть жилого дома, в равных долях, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья      Янча С. А.