Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 от 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года

Дело № 2-117/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-003590-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                        г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Станислава Викторовича к крестьянскому фермерскому хозяйству Репин Евгений Анатольевич о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин С.В. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Репин Евгений Анатольевич, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Е.А. был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прокудин С.В. предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался возвратить заём и уплатить проценты в течение четырех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заёмщику под 6% в месяц.

Договор займа был обеспечен договором ипотеки, а именно залогом недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени заёмщик денежные средства по договору займа не вернул. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического погашения основного долга; а также обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб., определенной в договоре ипотеки.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в Бийский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Прокудин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец Прокудин С.В. суду пояснял, что подлинный договор займа находится в Россреестре; сначала он и ответчик заключили договор ипотеки в 2017 году, по нему ответчик все выплатил. В 2018 году они заключили договор займа, ответчик продал один из участков, рассчитался с истцом. Потом ответчик снова взял у него займ и заложил только один земельный участок. Платежи ответчик вносил нерегулярно, оплачивал сумму процентов, основной долг не вносил. Земельный участок оценивает в <данные изъяты> руб., который указан в дополнительном соглашении.

В судебном заседании представитель истца Петров В.В. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического погашения основного долга; а также в части обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб., поддержал в полном объеме. Требование об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не поддержал.

Ответчик Репин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокудиным С.В. (займодавец), с одной стороны, и крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Евгений Анатольевич (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым Прокудин С.В. обязался передать заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок займа составляет 4 месяца, то есть до <данные изъяты>, с момента подписания данного договора. По соглашению сторон в случае отсутствие просрочек по оплате процентов за пользование займом договор пролонгируется на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с правом досрочного погашения займа) (т. 1 л.д. 9-10).

    Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование займом заёмщик обязан выплачивать заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. не позднее 19 числа каждого месяца.

    За нарушение срока возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения всех обязательств по договору истцу был предоставлен залог, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по договору выступило крестьянское (фермерское) хозяйство Репин Евгений Анатольевич, предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 11-14).

    Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокудиным С.В., с одной стороны, и Крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Евгений Анатольевич, с другой стороны, пункт 2.1 изменен, изложен в следующей редакции: «Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателем Крестьянское (фермерское) хозяйство «Репин Евгений Анатольевич» (именуемый далее по тексту – Заемщик), возникших на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем в г. Бийске Алтайского края, далее по тесту «Договор займа». В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года залогодержатель предоставляет заем на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». Пункт 2.2 изменен, изложен в следующей редакции: «Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, в том числе: сумма займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с особенностями, предусмотренными в п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.» (т. 1 л.д. 50).

    Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокудиным С.В., с одной стороны, и Крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Евгений Анатольевич, с другой стороны, в пункте 1.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ из числа залогового имущества исключен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пункт 2.1 изменен, изложен в следующей редакции: «В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель предоставляет заём на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек». Пункт 2.2 изменен, изложен в следующей редакции: «Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, в том числе: сумма займа <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 3,5% в месяц» (т. 1 л.д. 49).

    Договор займа, договор ипотеки и дополнительное соглашение подписаны ответчиком Репиным Е.А., что свидетельствует об ознакомлении заемщика с условиями указанных договоров, и его согласие с ними.

    Факт передачи ответчику Репину Е.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Репин Е.А. получил от Прокудина С.В. указанную сумму под 3,5 % в месяц (т.1 л.д. 48).

    Представленный договор займа, договор ипотеки, дополнительные соглашения к нему, оригинал расписки в получении денежных средств являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между Прокудиным С.В. и крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Е.А. заемных обязательств на условиях, изложенных в договоре займа.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, крестьянское (фермерское) хозяйство Репин Евгений Анатольевич прекратило деятельность 11.01.2021, о чем имеется соответствующая запись.

    В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Репина Е.А. по договору займа с залогом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

    Представленный истцом в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями договора займа, признается судом арифметически верным.

    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в рамках заявленных требований в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, не находит оснований для ее снижения.

    Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

    С учетом изложенного с ответчика Репина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического погашения основного долга, суд учитывает положения ст. 809 ГК РФ, и находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 6% в месяц (или 72% годовых), начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Прокудиным С.В., с одной стороны, и крестьянским (фермерским) хозяйством Репин Евгений Анатольевич, с другой стороны, был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ответчику Репину Е.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (т.1 л.д. 28-37).

    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит <данные изъяты>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (т.1 л.д. 40-41).

    Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога (два земельных участка) оценен сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, из числа залогового имущества исключен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, а стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению по цене предмета ипотеки, судом назначена судебная оценочная экспертиза для выяснения актуальной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

    Согласно заключению эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» Ишкова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    В соответствии со статьями 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В п.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО8., истец исковые требования в части обращения взыскания на указанный земельный участок не поддержал, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает, что на дату вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от оценки заложенного имущества <данные изъяты>); период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х лет.

    Данные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, отсутствует предусмотренная ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объекта недвижимости, определенной заключением эксперта в размере <данные изъяты> руб., определяя начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Репину Евгению Анатольевичу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

    Истцу Прокудину С.В. в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден документально (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокудина Станислава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Прокудина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по договору займа, исходя из процентной ставки 6% в месяц (или 72% годовых), начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                           О.Е. Воробьева