Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2024 ~ М-1281/2024 от 06.06.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001936-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2024 по исковому заявлению Колот О.А. к Некоммерческой организации «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ, СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту того, в период с 10-00 до 12-00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, через интернет-мессенджер Теlegram, представившись потенциальным работодателем, обманным путем похитило принадлежащие Колот О.А. денежные средства в сумме 163000 рублей, принадлежащие последней. Денежные средства были похищены мошенническим способом, путем перечисления их Колот О.А. по указанию неустановленного лица на банковский счет №, открытый на имя НО «ГБФЗЖ «Хатико» в АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк», со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Полагает, что в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком последним без законных оснований приобретено за счет истца имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением. С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» в пользу истца денежные средства в размере 163000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей, судебные издержки в размере 4041 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Колот О.А. не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - директор НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» Бульбук С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата истцу денежных средств, поскольку в назначении платежей, поступивших на счет Фонда от истца, было указано «Подарок». Кроме того, пояснила, что между НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» и Банком ВТБ заключено соглашение, в соответствии с которым клиенты банка могут осуществлять благотворительные переводы в пользу Фонда. Полагала, что денежные средства не являются неосновательным обогащением, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела истцом и Банком ВТБ (ПАО) выписок по счету № в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащему Колот О.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены кредитные средства по договору № (заемщик Колот О.А.) в сумме 174921 рубля. Также ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведены два платежа: в сумме 100000 рублей на счет АНО Хатико (Усть-Илимск), назначение платежа – благотворительность, №, и в сумме 63000 рублей - на счет АНО Хатико (Усть-Илимск), назначение платежей – благотворительность, №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут УМВД России по <адрес> в КУСП под номером № зарегистрировано заявление Колот О.А., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10-00 до 12-00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, через интернет-мессенджер Теlegram, представившись потенциальным работодателем, обманным путем похитило принадлежащие Колот О.А. денежные средства в сумме 163000 рублей, принадлежащие последней, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным ущербом.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ Колот О.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ, СУ УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что Колот О.А. направила в Банк ВТБ (ПАО) обращение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием мошенников был оформлен кредитный договор на сумму 174000 рублей, просила разъяснить, как действовать дальше.

Согласно ответу на обращение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона Колот О.А. было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в систему «ВТБ-Онлайн». После успешного входа в личный кабинет Колот О.А. осуществлено оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора. Операции по оформлению кредитного договора, равно как и операции по последующему переводу денежных средств осуществлены в «ВТБ-Онлайн» после успешных входов по логину и паролю и подтверждения посредством одноразовых смс-кодов, что равносильно собственноручной подписи клиента банка. На момент совершения операций от Колот О.А. в банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона, компроментации средств подтверждения, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

В соответствии с Уставом Некоммерческой организации «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико», утвержденным решением Общего собрания Фонда ДД.ММ.ГГГГ, Фонд является неправительственной, не имеющей членства унитарной некоммерческой социально ориентированной благотворительной организацией, учрежденной физическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующей благотворительные, культурные, образовательные и иные социальные, общественно полезные цели, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не передающей полученную прибыль учредителям.

Целью Фонда является формирование имущества на основании добровольных имущественных взносов юридических и физических лиц, других, не запрещенных законом поступлений, в том числе ящиков для сбора пожертвований, для осуществления благотворительной деятельности, поддержки инициатив граждан и юридических лиц, направленных на решение проблемы безнадзорных животных, улучшения качества условий жизни животных, их защиту от жестокого обращения.

В соответствии с соглашением об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико», предметом соглашения являются отношения сторон, возникающие в рамках информационно-технологического взаимодействия сторон при осуществлении банком переводов в пользу Фонда по реквизитам Фонда; посредством устройств самообслуживания по переводам без открытия банковского счета в сумме, не превышающей 15000 рублей, со счетов плательщиков, открытых в банке, с использованием платежных карт, эмитированных сторонними банками; посредством системы «ВТБ-Онлайн».

В рамках указанного соглашения банк обязуется предоставлять Фонду информацию о распоряжениях клиентов по переводу денежных средств, принятых к исполнению в течение календарного дня, в форме электронного реестра.

Согласно реестру за ДД.ММ.ГГГГ в пользу НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» осуществлено два перевода в сумме 63000 рублей и 100000 рублей с назначением переводов «подарок».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) перечислено на счет НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» 163000 рублей по поручению физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №С от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, количество 2.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Суд полагает, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что истцом Колот О.А. самостоятельно с использованием системы «ВТБ-Онлайн» были совершены последовательные действия по оформлению кредитного договора и последующему переводу денежных средств на счет НО «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» с указанием назначения платежа – благотворительность.

По мнению суда, признание Колот О.А. потерпевшей по уголовному делу не может являться основанием для удовлетворения ее исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные в целях благотворительности.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колот О.А. к Некоммерческой организации «Городской Благотворительный Фонд защиты животных «Хатико» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024