Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2019 от 01.10.2019

Материал № 12-278/2019

31RS0016-01-2019-006291-21

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                              20 ноября 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н.,

с участием:

представителя УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190730218638 от 30 июля 2019 года Тимошенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Тимошенко обжаловала его. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание Тимошенко не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель УМВД России по Белгородской области с доводами жалобы не согласилась, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое Тимошенко постановление вынесено 30 июля 2019 года.

31 июля 2019 года его копия направлена по адресу регистрации Тимошенко, указанному как место жительства при регистрации автомобиля КИА, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

При направлении органом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо было руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», письмо в адрес Тимошенко направлено 31 июля 2019 года, выслано обратно отравителю 2 сентября 2019 года по истечению срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления должностному лицу копии данного постановления.

Сведений, подтверждающих нарушение требований Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении Тимошенко письма, суду не представлено. Иных сведений о вручении ей копии обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, и суду не представлены.

При этом с жалобой на постановление должностного лица Тимошенко. обратилась 23 августа 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявителем жалобы на постановление об административном правонарушении не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Жалоба рассматривается по существу.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом частью первой ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

В судебном заседании исследован истребованный у ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области материал проверки, в том числе дислокация дорожных знаков на участке а/д «Белгород-Никольское-Крым-Ясные Зори-Архангельское» и сведения об установке средств видеофиксации на 7 км указанной дороги.

Из представленных суду материалов следует, что 23 июля 2019 года в 16 часов 20 минуты посредством специального технического средства на участке трассы Белгородский район, а/д «Белгород-Никольское-Крым-Ясные Зори-Архангельское» км 7+000 зафиксирована скорость автомобиля КИА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), – 101 км/ч при разрешенной скорости на этом участке 60 км/ч, то есть установлено превышение скоростного режима на 41 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является Тимошенко Е.А., в таком качестве она привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении её вина подтверждается:

- сведениями карточки учета транспортного средства, подтверждающими факт принадлежности Тимошенко Е.А. автомобиля КИА, государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- данными дислокации стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения «Декарт» с заводским номером DSAC004, имеющего функции фото и видео съемки, согласно которой на участке автодороги «Белгород-Никольское - «Крым - Ясные Зори -Архангельское» на 7 км+000 м данное стационарное средство работает в круглосуточном режиме, разрешенная максимальная скорость на данном участке дороги составляет 60 км/ч;

- содержащимися в информации ООО (информация скрыта) данными о том, что 12 июля 2019 года на участке автодороги «Белгород-Никольское - Крым - Ясные Зори-Архангельское» на 8 км+045 м была произведена установка дорожных знаков 5.23.1, 5.24.1 «Таврово» и 5.23.1, 5.24.1 «Никольское»;

- данными дислокации дорожных знаков, согласно которой участок автодороги «Белгород-Никольское - «Крым - Ясные Зори-Архангельское» на 7 км+000 м расположен в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» с названием населенного пункта «Таврово» и «Никольское» на белом фоне;

- представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт» DSAC004, имеющего функции фото-видеосъемки, срок действия поверки которого установлен до 12 октября 2020 года.

В соответствии с руководством по эксплуатации указанный технический комплекс производит автоматическое фотографирование транспортного средства в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика, места и направления контроля.

Стационарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств «ДЕКАРТ» заводской номер: DSAC004, посредством применения, которого зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, что соответствует ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, действительной до 12 октября 2020 года, указанных в постановлении, являются подтверждением технических характеристик применяемого прибора и пригодности его к применению.

При контроле за дорожным движением могут использоваться стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.

Дислокацией применения стационарных средств автоматической фиксации на территории Белгородской области, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 16 июля 2019 года, определено место размещения стационарного комплекса «ДЕКАРТ» заводской номер: DSAC004 по адресу: Белгородская область, а/д Белгород-Никольское-«Крым»-Ясные Зори-Архангельское» 7 км. (+000м) (географические координаты N50.493 Е36.574).

Оснований сомневаться в правильности установки технического средства, зафиксировавшего нарушение правил дорожного движения транспортным средством под управлением Тимошенко, у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что указанное в постановлении местоположение камеры фото-видео фиксации на 7 км автодороги не соответствует действительности, поскольку камера установлена не доезжая 400 метров до километрового знака «7 километр», своего объективного подтверждения не находит и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Декарт», имеющего функции фото и видео съемки, и данными о его дислокации.

Довод Тимошенко о том, что участок автодороги на момент правонарушения, не имел ограничения по скоростному режиму в 60 км/ч, поскольку не проходил по населенному пункту, конец и начало населенных пунктов «Никольское» и «Таврово» были обозначены на знаках на синем фоне, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными как о дислокации дорожных знаков на данном участке местности, так и сведениями ООО (информация скрыта) об установке 12 июля 2019 года дорожных знаков 5.23.1, ограничивающих скорость движения транспортных средств до 60 км/ч.

Поэтому утверждение заявителя о соблюдении ею на этом участке местности скоростного режима является неубедительным.

Наличие во время правонарушения на участке автодороги установленных знаков 5.23.1 обязывало Тимошенко соблюдать требования Правил дорожного движения, устанавливающих порядок движения в населенных пунктах, независимо от наличия либо отсутствия знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости».

Необоснованным является и довод жалобы об отсутствии знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», поскольку данное обстоятельство не освобождало водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ, и не влияет на законность и обоснованность привлечения Тимошенко к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований, влекущих освобождение заявителя от ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Тимошенко во вмененном правонарушении и на правильность квалификации ее действий.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.10, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения Тимошенко к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления, либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190730218638 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тимошенко Е.А., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков