Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2022 ~ М-1642/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3163/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002441-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                 г. Красноярск    

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Ceed г/н № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший ГАЗ 3302 г/н №. На момент ДТП автомобиль Kia Ceed г/н № застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2643366. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора автомобиль Kia Ceed г/н № направлен на ремонт СТОА дилера, сумма ущерба составила 164 458 руб. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н № не была застрахована. Истец просит суд взыскать в ответчика ФИО2 ущерб в размере 164 458 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 489 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО2, который не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство.

Оценивая объяснений лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав материал об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Kia Ceed г/н № причинены повреждения.

Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Ceed г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО ГСК «Югория». Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии №, страховая компания признала факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и направила автомобиль на ремонт, стоимость которого составила 164 458 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с указанным транспортным средством. Нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что ООО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое он имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 164 458 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им при отправке почтовой корреспонденции, а именно: за оплату почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Туруханск Красноярского края, в/у №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 164 458 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб., а всего взыскать 169 021 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.