Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-17/2023 от 10.05.2023

Дело № 4/15-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                          г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Мазунина Р.С.,

представителя инспекции Некрасова Н.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

осужденной Михайловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташовой О.В. в отношении

р <данные изъяты>

о продлении испытательного срока условного осуждения и вменении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташова О.В. обратилась в суд с представлением о продлении на 1 месяц испытательного срока условного осуждения р и вменении дополнительной обязанности являться дважды в месяц в инспекцию для регистрации.

В обоснование представления указано, что осужденная постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также обязанности, возложенные приговором суда ДД.ММ.ГГГГ. В отношении осужденной ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности являться на регистрацию в инспекцию. Считает, что имеются основания для продления испытательного срока условного осуждения сроком на 1 месяц вменении дополнительной обязанности являться дважды в месяц в инспекцию для регистрации.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержал представление, указал, что р была извещена о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, исправления в отчет и справку были внесены в присутствии осужденной.

Осужденная в судебном заседании с представлением не согласилась, указала, что ее извещали о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, потом в документах эта дата была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, но ее о внесении исправлений никто не уведомлял, исправления внесены без нее.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подзащитной, указал, что оснований для удовлетворения представления не имеется, поскольку в данном случае нарушение со стороны р отсутствует.

Прокурор просил в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав заключение прокурора, представителя инспекции, осужденную и защитника, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ р признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ей назначено наказание в силу ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная поставлена на учет в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ. Осужденной ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ р не явилась на регистрацию в инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденная явилась в инспекцию по вызову, где ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

В своем объяснении р пояснила, что не явилась ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в инспекцию, т.к. считала, что на отметку необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела осужденной следует, что согласно отчета условно осужденного о своем поведении в ДД.ММ.ГГГГ справки о результатах профилактической беседы с условно осужденным от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная была извещена об обязанности явки на следующую регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах отчетливо видны исправления даты «<данные изъяты>», сведений о том, что осужденная р была уведомлена о внесенных исправлениях в указанных документах в материалах личного дела отсутствуют, представителем инспекции не представлены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу осужденного, оснований, полагать что осужденная р допустила нарушение условии и порядка отбытия наказания, и не исполняет возложенные судом на нее обязанности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в представлении, у суда не имеется, следовательно в удовлетворении представления необходимо отказать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Осташовой О.В. о продлении испытательного срока условного осуждения и вменении дополнительной обязанности в отношении р отказать.

.

.

Копия верна.

.

.