Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-208/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-448/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000400-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Гординеко С.В.,

при секретаре судебного заседания Козиновй О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Татарстан к Рахматов Н.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Рахматов Н.Х. об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате обязательных платежей в размере 65 329,07 руб.

    В обосновании требований указано, что МРИ ФНС № по Республики Татарстан проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 года, представленной Рахматов Н.Х. По результатам проверки решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматов Н.Х. доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 65 329,07 руб. В целях реализации положений пункта 2.1 73 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ на сайт Федеральной нотариальный палаты направлены уведомления о залоге транспортных средств – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

    Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования.

    Ответчик Рахматов Н.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что МРИ ФНС России № по РТ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, представленной Рахматов Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ, Рахматов Н.Х. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 65 329,07 руб., где установлено, что ИР Рахматов Н.Х. (прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ с принятием им соответствующего решения) допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 346.21 Кодекса, выразившееся в неуплате (неполной уплате) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 года в размере 49 801 руб. (из расчета 88568 руб. – 38767 руб.) в результате нарушении статьей 249, 346.15, 346.18 Кодекса, ответственность за которое предусмотрено статьей 122 НК РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ приняты обеспечительные меры по результатам проведенной камеральной проверки в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Инспекцией Рахматов Н.Х. доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 65 329,07 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется залог движомого имущества в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS.

В адрес Рахматов Н.Х. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что для настоящего времени требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено, задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по выплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по решению МРИ НФС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением МРИ НФС России № по РТ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рахматов Н.Х. является собственником транспортного средства ВАЗ 211440, Лада Самара, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность в размере 65 329,07 руб., обязательства по выплате задолженности не исполняются надлежащим образом, с учетом соразмерности цены транспортного средства 95 000 руб., согласно карточке учета транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком каких-либо действий для погашения задолженности не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Татарстан удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Рахматов Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по уплате обязательных платежей в общей сумме 65 329,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком, иными лицами участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ахмерова Г.С.