Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-1279/2024 от 27.03.2024

26RS0<номер обезличен>-10

2-1881/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                            <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огоновской С. В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес обезличен> Фитьмовой А.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес обезличен> Бондаренко Т.Н., Промышленному РОСП <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огоновская С.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес обезличен> Фитьмовой А.А., Промышленному РОСП <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> при перечислении денег на неверный счет КБК, взыскать в ее пользу сумму материальною ущерба в размере 5000 рублей, взыскать в ее пользу сумму морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Огоновская С. В. <дата обезличена> на сайте Госуслуги оплатила требование о задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП,в сумме 11239,59 рублей. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с ошибкой судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> в заявке на кассовый расход по депозитному счету был неверно указан КБК транспортного налога: КБК с <номер обезличен>. Об ошибке пристава узнала из телефонного звонка от ИФНС 14 Ставрополя через пол года, до этого времени считала себя гражданином исполнившим все обязательства по ИП (согласно письму-ответу из прокуратуры об окончании ИП и полном погашении долга). В данный момент деньги в сумме 11239,59 рублей находятся на неналоговом счете и к зачету и оплате долга не могут быть приняты, согласно письму ИФНС 14. В результате неправильных действий должностных лиц службы судебных приставов, истец до сих пор считается должником и начисляются пени каждый день за неуплату долга. Истец неоднократно пыталась решить вопрос о верном перечислении (или обратном возврате средств для верного перечисления по верным реквизитам) средств, или исправлении ошибки допущенной ведомством, но адекватного решения вопроса не получила. Так как истец не обладает достаточными юридическими познаниями и не имеет средств как малоимущая для привлечения адвоката или юриста, она обратилась к Уполномоченному по правам человека в <адрес обезличен>, и ей был ответ с советом обратиться в суд. ИФНС 12 отказывается перечислять денежные средства находящиеся на неналоговом счете в сумме 11239,59 обратно в Промышленный РОСП по верным реквизитам. Неправильными действиями судебного пристава -исполнителя истцу причинен материальный вред сумму пени в размере 5000 рублей. В эту сумму входят пени. Кроме то ей причинены нравственные и физические страдания(ухудшение самочувствия на фоне постоянно повышенного артериального давления). Моральный вред оценивает в размере 15000 рублей

В судебное заседание истец Огоновская С.В., ответчики: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес обезличен> Фитьмова А.А., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес обезличен> Бондаренко Т.Н., представитель Промышленного РОСП <адрес обезличен>, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (ст.158 БК РФ, п.8 ст.6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом установлено, 2309.2021 <адрес обезличен> РОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Огоновской С.В. задолженности в размере 22934.48 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Согласно исполнительному листу с истца взыскан транспортный налог в размере 4929 руб. за 2017 год, 17940 руб. руб. за 2018 год, 65,48 руб. пени по транспортному налогу за 2018 год, денежные средства должны быть перечислены в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном листе, отсутствовали.

В рамках исполнительного производства взыскателю УФК по <адрес обезличен> (Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по СК") перечислены денежные средства, которые подтверждаются платежными поручениями:

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежный документ о погашении долга <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Платежное поручение от должника <номер обезличен> от <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП <адрес обезличен> в заявке на кассовый расход по депозитному счету неверно указан КБК транспортного налога., однако денежные средства в размере 11239,59 руб. на депозитный счет Промышленного РОСП <адрес обезличен> до настоящего времени не возвращались, находятся в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ и в соответствии с письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> Минфина РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, только налогоплательщик в течение 3 лет с даты перечисления таких денежных средств вправе предоставить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус налогоплательщика.

Также согласно полученной информации только налогоплательщик может подать заявление о возврате денежных средств в Промышленный РОСП <адрес обезличен> для повторного перечисления денежных средств по верным реквизитам, однако истцом до настоящего времени с таким заявлением в Промышленный РОСП <адрес обезличен> не обращалась.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — Постановление <номер обезличен>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как следует из п. 37 указанного Постановления <номер обезличен>, на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.    Моральный вред, причиненный, гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от, <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> N° 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ <номер обезличен>. март 2003 года).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу при разрешении вопросов, связанных с возмещение вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении Огоновской С.В. правомерно, денежные средства с истицы списаны в соответствии с требованиями закона.

Доказательств обратного вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено.

В связи с чем, исковые требования о признании действий пристава незаконными и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая исковых требований о возмещении материального вреда суд исходит из того, что истцом Огоновской С.В. вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, и не представлено фактических данных, подтверждающих незаконность действий судебного приставов-исполнителей, а также причинение истцу материального вреда действиями судебных приставов-исполнителей. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным гражданину вредом, не представлено доказательств наличия такого вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Огоновской С. В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес обезличен> Фитьмовой А.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес обезличен> Бондаренко Т.Н., Промышленному РОСП <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> при перечислении денег на неверный счет КБК, взыскании в пользу Огоновской С. В. материальною ущерба в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                Е.С. Данилова